Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-779/2022 от 08.11.2022

УИД № 44RS0005-01-2022-001317-20

Дело № 2-843/2022

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                30 ноября 2022 года                                                    г. Буй Костромской обл.

            Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области к Маскалюку Юрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника;

у с т а н о в и л:

    ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области обратились в Буйский районный суд с иском к Маскалюку Юрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области Сенина Т.Н., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – СД, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входят исполнительные производства: № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Государства в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу государства в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Россельхознадзора в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты> руб., в отношении Должника Маскалюка Ю.Н., установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

    В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

    В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для с\х использования.

ДД.ММ.ГГГГ Сениной Т.Н. произведен арест имущества, зарегистрированного за должником.

    На основании изложенного судебный пристав – исполнитель Сенина Т.Н. просит суд обратить взыскание на имущество должника Маскалюк Юрия Николаевича, а именно:

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №.

                   В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Сенина Т.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что 30 % с пенсии Ответчика удерживаются, но этого недостаточно. Сумма долга на сегодняшний день - <данные изъяты> рублей, с момента подачи иска не изменилась. В Совкомбанке есть кредитный счет, в других банка положительных счетов нет. Транспортное средство есть, но оно ушло в Дагестан, поскольку есть договор купли-продажи, но юридически он не оформлен. Со слов Маскалюка связи с покупателем нет.

                 Ответчик Маскалюк Ю.Н. с иском согласен. Пояснил, что нет возможности погасить долг, имеет онкозаболевание, денег на лекарства не хватает. Машину не снимает с учета, поскольку на нее арест наложен. Землю Маскалюка Ю.Н. попросили оформить, он ею не пользовался никогда. Человек, который просил об этом, пропал.

                 Представители третьих лиц Департамента региональной безопасности Костромской области, Россельхознадзора, Агентства по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области Сениной Т.Н. находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – СД, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входят исполнительные производства: № – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Государства в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу государства в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Россельхознадзора в размере <данные изъяты> рублей; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-15, 16-26).

Требования исполнительного документа, как установлено судом, до настоящего времени не исполнены.

Установлено, что в собственности Маскалюка Ю.Н. находится Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № (л.д. 30-33).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий должнику ( л.д. 16-18).

Задолженность по указанному выше исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена. Достаточных денежных средств для погашения данной задолженности в настоящее время у ответчика не имеется, как и иного имущества.

В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что Маскалюк Ю.Н. какого – либо другого имущества по месту своего жительства не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области к Маскалюку Юрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащие на праве собственности. Маскалюк Ю.Н. в ходе рассмотрения заявленных требований фактически их признал.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель при подаче указанного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, в совокупности с положениями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, с Маскалюка Ю.Н. в доход бюджета городского округа г. Буй Костромской области следует взыскать государственную пошлину в размере – 300руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области к Маскалюку Ю.Н. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░