Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2024 ~ М-481/2024 от 25.04.2024

    Дело №

    УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 271096,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5910,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 236957.04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменил фирменное наименование на ФИО9 о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО11 сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у банка, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 271096.07 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 231842.68 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 39253.39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Драйв Клик Банк» в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 (супруга) и ФИО4 (несовершеннолетний сын).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены судом своевременно и надлежащим образом. Истец ранее ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчица ФИО2 от своего имени и будучи законным представителем ФИО4 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ввиду выплаты задолженностей ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Павловского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 236957.04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ООО сменил фирменное наименование на ФИО12, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Как установлено материалами дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Правила о прекращении обязательства смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом <адрес> округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №

ФИО2 поданы заявления о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе, состоящем из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, оружия №, № калибра.

ФИО2 и ФИО4 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из ? <адрес> по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля KIA <данные изъяты> года выпуска, ? доли автомобиля № № года выпуска, оружия № калибра.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имущество, состоящее из транспортных средств и оружия; наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из транспортных средств и оружия.

Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость ТС, стоимость автомобиля № составила <данные изъяты> руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость ружья <данные изъяты> калибра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, надлежащими ответчиками по указанным исковым требованиям могут считаться ответчики принявшие наследство после смерти ФИО3

Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из: ? <адрес> по адресу: <адрес>, ? доли <данные изъяты> года выпуска, оружия <данные изъяты> калибра.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Указанным решением также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из собственных денежных средств, погасила остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк) в размере <данные изъяты> руб. (т.е. 1/2 доля долга которую погасила ФИО2 за счет наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.), что подтверждается выпиской по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № № установлен размер унаследованного имущества <данные изъяты> руб. Указанная сумма взыскана названным решением суда с ФИО2,           ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящие исковые требования, заявленные ООО «Драйв Клик Банк» к наследникам ФИО2, ФИО4, учитывая обстоятельства, установленные решением суда по делу № № и совокупность доказательств, представленных ответчицей в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку наследниками выплачены денежные средства кредиторам в пределах стоимости унаследованного ими имущества.

Вместе с тем, взыскание денежных средств по кредитным обязательствам наследодателя с наследников свыше пределов стоимости унаследованного ими имущества недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Богданов Л.Ю.