Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2021 от 26.07.2021

дело №1-81/2021                 УИД 47RS0013-01-2021-000783-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года                         г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Зайцева Д.В., его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зайцев Д.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 9 ноября 2020 года Зайцев Д.В. действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в этой квартире Потерпевший №1 и находящиеся в этом же жилом помещении третьи лица уснули, умышленно, тайно, похитил находящийся в гостиной комнате мобильный телефон Samsung SM-A015F\DS в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6989 рублей в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 590 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7579 рублей. С похищенным имуществом Зайцев Д.В. скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

На основании изложенного Зайцеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева Д.В. в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, извинился, примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Зайцев Д.В. и его защитник – адвокат Фирсакова Н.О. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.В соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему.

Преступление, в котором обвиняется Зайцев Д.В. в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что Зайцев Д.В. ранее не судим, т.е. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, при этом примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный последнему вред, с учетом положений статьи 76 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, предусматривающие право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Д.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: телефон «Самсунг» в чехле полагать возвращенным владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Зайцева Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Зайцеву Д.В. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство телефон «Самсунг» в чехле - полагать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     А.Л. Дедов