Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 от 09.01.2024

УИД №

Дело №.№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области             ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при помощнике судьи Васильевой И.О.,

с участием государственных обвинителей Калачева М.А., Булавченковой Л.А.,

подсудимого Шашкина А.Н. и его защитника – адвоката Шатилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении Шашкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 26 минут у Шашкина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел непосредственно сразу после его возникновения, Шашкин А.Н. подошёл к окну магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, с помощью деревянной палки разбил стекло в указанном магазине, после чего в 23 часа 31 минуту через образовавшийся проём в окне пролез внутрь помещения магазина, тем самым незаконно проник туда. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, Шашкин А.Н. продолжил реализовывать преступный умысел и взял с одного из стеллажей, установленных в отделе алкогольной продукции, одну бутылку водки «<данные изъяты>», 40%, объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, и из витрины, расположенной сзади кассы, одну бутылку ликёра ФИО2 «ФИО2», 35%, объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку ликера «<данные изъяты>», 17%, объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку рома «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в 23 часа 32 минуты Шашкин А.Н., удерживая вышеуказанные бутылки в руках, вылез из помещения названного магазина «<данные изъяты>» на улицу, тем самым похитил их, причинив тем самым имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шашкин А.Н. свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные в ходе следствия.

Вина подсудимого Шашкина А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего – АО «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности и в его обязанности входит контроль за сотрудниками магазинов «<данные изъяты>», недопущение фальсификации, хищение материально-товарных ценностей, профилактика хищений со стороны покупателей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, Свидетель №1 и сообщила, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине неизвестный молодой человек разбил окно, залез в магазин и украл бутылки с алкоголем. Со слов Свидетель №1 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 31 минуты неизвестный молодой человек проник в помещение магазина через разбитое окно и похитил из магазина: одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку ликёра десертного «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку ликёра «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку рома «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма похищенного составила <данные изъяты>. Ущерб для магазина незначительный. В дальнейшем ему стало известно, что данное преступление совершил Шашкин А. Н.. В настоящее время Шашкин А.Н. полностью возместил причинённый ущерб, в связи с чем их организация к Шашкину А.Н. никаких претензий не имеет, однако возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем Свидетель №3 находилась возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В тот день около 23 часов 10 минут они услышали какие-то стуки, которые исходили со стороны магазина «Магнит», который расположен также на <адрес> пошли посмотреть, что происходит, и увидели, как незнакомый ей молодой человек разбивает стекло в магазине «Магнит» с помощью палки, с виду похожей на биту. Данный молодой человек ей не знаком, помнит, что он был одет в куртку с капюшоном, а на спине висел рюкзак. Более подробно описать данного молодого человека не может, опознать также не сможет, так как лица она не видела. Увидев случившееся, они с Свидетель №3 сразу же сообщили в полицию, после чего вернулись обратно к магазину «Магнит». По приезду они увидели, как тот же самый молодой человек вылезает из помещения магазина «Магнит» через дыру в стекле. Перед тем как вылезти, молодой человек выкинул через дыру в окне одну или несколько бутылок, возможно с алкоголем, выкинул палку, а потом вылез сам. Она стала снимать происходящее на видео на своем мобильном телефоне (в настоящий момент данное видео предоставить не может, так как она его случайно удалила, когда освобождала память на телефоне). Когда молодой человек вылез из магазина, он поднял бутылки и палку, после чего пошел в сторону <адрес>. Они с Свидетель №3 решили проследить за ним и потихоньку поехали на машине следом. На <адрес> молодой человек повернул направо и пошел в сторону <адрес> пути молодой человек пару раз останавливался и что-то делал на земле, но что именно, она не знает, так как не разглядела. В какой-то момент молодой человек развернулся и побежал в их сторону – видимо, он понял, что за ним следят. Они не стали дожидаться, когда он подбежит к их машине, и уехали (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-62),

а также другими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: след руки, след обуви, бутылка зелёного цвета в разбитом состоянии, деревянная палка, осколки от бутылки тёмного цвета (л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шашкина А.Н. осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъяты: бутылка марки «<данные изъяты>», бутылка марки «<данные изъяты>», следы рук (л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: - коробка коричневого цвета с различными надписями, в том числе надписью «<данные изъяты>». На момент осмотра коробка опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «№ МОМВД России «Кораблинский», с пояснительной надписью, подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из неё извлекаются:

1) бутылка цилиндрической формы из прозрачного стекла, которая запечатана и наполнена прозрачной жидкостью. На бутылке имеются различные этикетки. На этикетке, приклеенной к лицевой стороне бутылки, в том числе этикетка с различными надписями, в том числе надписью «<данные изъяты>» 40%, 0,5 литра. На бутылке имеются различные загрязнения, в том числе от обработки криминалистическим порошком;

2) бутылка прямоугольной формы из прозрачного стекла, которая запечатана и наполнена жидкостью коричневого цвета. На бутылке имеются различные этикетки. На этикетке, приклеенной к лицевой стороне бутылки, в том числе этикетка с различными надписями, в том числе надписью «<данные изъяты>», 0,7 литра. На бутылке имеются различные загрязнения, в том числе от обработки криминалистическим порошком;

- коробка коричневого цвета, на которой имеется этикетка с различными надписями, в том числе с надписью «КЕРОСИН». На момент осмотра коробка опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «№ МОМВД России «Кораблинский», с пояснительной надписью, подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из неё извлекаются: осколки бутылки из стекла тёмного цвета. На некоторых осколках имеются фрагменты этикеток с различными надписями, в том числе с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 17%, 0,5 литра;

- коробка белого цвета с различными надписями, в том числе надписью «<данные изъяты>». На момент осмотра коробка опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «№ МОМВД России «Кораблинский» с пояснительной надписью, подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из неё извлекаются: осколки бутылки из стекла тёмно-зелёного цвета. На некоторых осколках имеются фрагменты этикеток с различными надписями, в том числе с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 35%, 0,7 литра;

- полимерный пакет бело-красного цвета. На момент осмотра пакет опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ МОМВД России «Кораблинский», с пояснительной надписью, подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлекается деревянная палка светло-коричневого цвета, внешне похожая на самодельную биту. Длина палки составляет 71,5 см. На момент осмотра на верхней части палки имеются многочисленные следы от воздействия острого предмета (зазубрины), между которыми виднеются осколки из прозрачного стекла.

По окончанию осмотра все вышеперечисленные предметы упакованы в первоначальные упаковки, каждая из которых опечатана биркой, на которой имеется оттиск печати «№ МОМВД России «Кораблинский», пояснительная надпись и подпись следователя (л.д. 89-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: оптический диск, упакованный в бумажный конверт. На момент осмотра конверт заклеен, но каким-либо образом не опечатан. В ходе осмотра конверт вскрывается, после чего из него извлекается оптический диск «<данные изъяты>» DVD-R с номером вокруг посадочного кольца №».

В ходе осмотра указанный оптический диск подключён к ноутбуку, после чего на рабочем столе появляется значок подключённого устройства. В ходе осмотра оптический диск открыт и установлено, что на нём имеются следующие файлы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> шкаф серого цвета.

Далее открывается файл <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра Шашкин А.Н. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он. Со слов Шашкина А.Н., он разбил стекло в магазине «Магнит» с помощью палки, которая видна на видео, после чего пролез внутрь магазина и прошёл сначала в отдел алкогольной продукции, где украл бутылку водки, после чего прошёл к кассе, за которой имеется витрина с дорогим алкоголем, откуда украл 3 бутылки с различным алкоголем, после чего вылез через дыру в окне, образовавшуюся в результате его ударов, при этом он случайно свалил шкаф, стоявший возле кассы у окна, в тот момент, когда вылезал из помещения магазина.

По окончании осмотра оптический диск «<данные изъяты>» DVD-R с номером вокруг посадочного кольца «№» упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ Дежурная часть МОМВД России «Кораблинский», подписями участвующих лиц и следователя(л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На представленных на исследование отрезках дактилоскопической пленки имеются следы рук. След руки размерами 22х16 мм, обнаруженный на отрезке дактилоскопической плёнки размерами сторон 43х38 мм, извлечённом из бумажного свёртка размерами сторон 79х52 с пояснительным рукописным текстом: «одна дактилоплёнка со следами рук с бутылки водки «<данные изъяты>», пригоден для идентификации.

2. След руки размерами 22х16 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Шашкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76-87);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период времени с 23:30 по 23:35 ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин Магнит «<данные изъяты>», совершив хищение товара, тем самым причинив ущерб АО «<данные изъяты>» (л.д. 42);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «<данные изъяты>» ММ Берейтор выявлена недостача следующего товара: одной бутылки водки «<данные изъяты>», 40%, объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, одной бутылки ликёра ФИО2 «ФИО2», 35%, объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, одной бутылки ликёра «<данные изъяты>», 17%, объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, одной бутылки рома «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> л.д. 44)

- справкой о стоимости товара по закупочной цене от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», 40%, объёмом 0,5 литра, – <данные изъяты>, стоимость одной бутылки ФИО2 «ФИО2», 35%, объемом 0,7 литра, – <данные изъяты> рублей, стоимость одной бутылки ликера «<данные изъяты>», 17%, объемом 0,5 литра, – <данные изъяты> рублей, стоимость одной бутылки рома «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, – <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты> (л.д. 45),

и вещественными доказательствами:

- оптическим диском «<данные изъяты>» DVD-R с номером вокруг посадочного кольца «№», который хранится при уголовном деле;

- бутылкой водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5 литра; бутылкой рома «<данные изъяты>», 0,7 литра; осколками бутылки ликёра «<данные изъяты>» 17%, 0,5 литра; осколками бутылки ликёра десертного «ФИО2», 35%, 0,7 литра, деревянной палкой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<данные изъяты>» (л.д. 101-102).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства в их совокупности, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они и каждое в отдельности, и все в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания Шашкина А.Н., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 108-110), обвиняемого (л.д. 119-122) и подтверждённые им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу четырёх бутылок алкогольной продукции из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, поскольку его показания непротиворечивы и согласуются с принятыми судом доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шашкина А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Шашкин А.Н. на учёте в ГБУ РО «РОКНД» не состоит (л.д. 144), под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится (л.д. 143), на учёте в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-146).

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шашкин А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состояние психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Шашкин А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> (шифр F19.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у Шашкина А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ Шашкин А.Н. не подпадает. Указанное психическое расстройство Шашкина А.Н. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шашкин А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шашкин А.Н. не нуждается. Шашкин А.Н. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу данного заболевания (л.д. 152-153).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведённого заключения комиссии экспертов, и, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Шашкина А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем ему должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Шашкину А.Н. или освобождения его от наказания, либо для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Совершённое подсудимым преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому Шашкину А.Н. обстоятельствами суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что Шашкин А.Н. как в процессе проверки обстоятельств совершённого деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимым причинённого им материального ущерба потерпевшему; - на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

Так, следствием в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение Шашкиным А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №328-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния Шашкина А.Н. в момент совершения им инкриминируемого деяния отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. При этом суд также учитывает, что в представленных материалах уголовного дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние алкогольного опьянения на поведение Шашкина А.Н. в рамках выдвинутого против него обвинения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Шашкина А.Н. пояснил, что алкоголь оказывает на него негативное влияние, затуманивая разум, и что в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Также необходимо учитывать состояние психического здоровья подсудимого.

Таким образом, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Шашкину А.Н. обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера совершённого подсудимым преступления, учитывая обстоятельства его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое он совершил, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, характера, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что подсудимому Шашкину А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая особенности его личности.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шашкину А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку инкриминируемое деяние было им совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, однако он не осознал сущности наказания в виде лишения свободы условно и вновь совершил умышленное преступление, цели наказания при применении к нему наказания в виде лишения свободы условно не достигаются.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключение под стражу, и подсудимый должен быть взят под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шашкину А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положением ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок наказания Шашкину А.Н. надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шашкина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шашкину А.Н. условное осуждение по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний, окончательно определив ему к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Шашкину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Шашкина А.Н. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шашкина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шашкину А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     В.Н. Васильева