Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2020 (2-12366/2019;) ~ М-12374/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-3117/20

УИД 23RS0040-01-2019-014715-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                        03 февраля 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя истца Аванесова А.С., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Ивановой Н.Ю., действующего на основании доверенности,

    представителя третьего лица Овсянникова А.Г., действующего на основании доверенности,

    представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой С. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности», третьи лица: ОАО «РЖД» в лице филиала – Краснодарского отделения «Северо-Кавказской железной дороги», прокуратура Центрального внутригородского округа г. Краснодара о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Дорофеева С.В. обратилась Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», третьи лица: ОАО «РЖД» в лице филиала – Краснодарского отделения «Северо-Кавказской железной дороги», прокуратура Центрального внутригородского округа г. Краснодара о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.04.2010 ФИО7, находясь на составе вагона, принадлежащего ОАО «РЖД», получил электротермические ожоги, в результате которых наступила смерть. Деятельность ОАО «РЖД» была застрахована от несчастных случаев такого плана в АО «Страховом обществе ЖАСО», (в настоящее время СОГАЗ) — Договор № Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006. Согласно данному договору при наступлений страхового случая, которым и явилось смертельное травмирование ФИО8, - страховая сумма не более 160000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью. Ранее истец обращался с иском к ОАО «РЖД» в Октябрьский районный суд г. Краснодара о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, который был частично удовлетворен.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» 160000 руб. в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по Договору Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - 80000 руб., 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2140 руб. в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю, почтовые расходы – 360,54 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель прокуратуры ЦВО г. Краснодара в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела 27.04.2010 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на составе вагона, принадлежащего ОАО «РЖД», получил электротермические ожоги, в результате которых 10.05.2010 наступила смерть.

Мать погибшего ФИО7 является выгодоприобретателем согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодара по иску о возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При этом, согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Деятельность ОАО «РЖД» застрахована от несчастных случаев в АО «Страховом обществе ЖАСО» (в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 АО «Страховое общество «ЖАСО» передало, а АО «Страховое общество газовой промышленности» приняло с 01.06.2016 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховое общество «ЖАСО» договорам страхования) — Договор №.1им Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006.

Согласно п. 3.3.1 договора при наступлений страхового случая, которым и явилось смертельное травмирование ФИО7 27.04.2010 года, - страховая сумма не более 160000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ Договор от 16.10.2006 относится к договорам имущественного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является событие, в результате которого возник гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинен, вреда, в течение действия Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.2.2 Договора).

Страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик - АО «СОГАЗ» -обязуется выплатить страховое возмещение по Договору.

Страховая сумма по одному страховому случаю на одно лицо, которому причинен вред, устанавливается не более 160 000 руб. одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни (п.3.3.1 Договора).

Ранее Дорофеева С.В. обращалась с иском к ОАО «РЖД» в Октябрьский районный суд г. Краснодара о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, который был частично удовлетворен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 160000 руб. страховой выплаты.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 40000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 10000 руб., нотариуса - 2140 руб., почты – 360,54 руб., а всего – 22400 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дорофеевой С. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности», третьи лица: ОАО «РЖД» в лице филиала – Краснодарского отделения «Северо-Кавказской железной дороги», прокуратура Центрального внутригородского округа г. Краснодара о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Дорофеевой С. В. 160000 руб. в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по Договору Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, штраф в размере 40000 руб., 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2140 руб. в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю, почтовые расходы – 360,54 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                            В.В. Попова