Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-303/2023 от 23.03.2023

№–464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенностей <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права на долю жилого дома отсутствующим и признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество,

установил:

ФИО2 и ФИО4 через своего представителя ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании общей долевой (по 1/2) собственности на недвижимое имущество – жилой дом (литер Б), площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7317,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками 1/2 доли следующего недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 149,3 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельного участка площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИП ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре-ноябре 2022 года истцам стало известно из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, о том, что ответчик зарегистрировал в границах принадлежащего им земельного участка право собственности на новый объект недвижимости - жилой дом (литер Б), площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. При этом, при регистрации права собственности на данный дом (литер Б) ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировало обременение (ограничение) на него в пользу истцов, так как земельный участок был обременен ипотекой в силу договора (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером 06:02:0400001:2396:06(004)2019-4 (дом) 06:02:0400002:922:06(004)2019-4 (земельный участок), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, и ИП ФИО1, ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вновь зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом (литер Б), площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, право собственности на который возникло ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, с момента регистрации права собственности в залог истцам не передал. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцам, находится недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику и необремененное залогом (ипотекой) в пользу истцов, у которых отсутствует возможность в полной мере реализовать свои права, предоставленные им как законным собственникам дома и земельного участка. Факт нахождения жилого дома (литер Б) ответчика на земельном участке истцов существенно нарушает их права как собственников земельного участка, в том числе по причине несения расходов по уплате налогов за земельный участок. Каких-либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования земельным участком, находящимся под жилым домом (литер Б), принадлежащему ФИО5, с истцами не заключалось. Просят признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве; взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7317,50 рублей на каждого истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требованияотносительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая обратилась с встречным исковым заявлением кФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права на долю жилого дома (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отсутствующим и признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, в период которого они ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом площадью 149,3 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельный участок площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, которые были предметом залога. Вместе с тем, жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, предметом залога не являлся. Своего нотариального согласия на распоряжение жилым домом (литер Б) она не давала. Истцы не имеют право на ее долю жилого дома, который они с супругом приобрели в период брака и является совместно нажитым имуществом. Просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО5 на 1/2 долю данного жилого дома.

От ответчика по первоначальному иску ФИО5 поступили возражения относительно исковых требований истцов по первоначальному иску, согласно которым по договору залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в залог ИП ФИО1 и ФИО4 только жилой дом площадью 149,3 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельного участка площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В то же время, из имеющихся в деле документов следует, что помимо вышеуказанного жилого дома под литером А, на земельном участке по адресу: <адрес>, с.<адрес> расположен еще один жилой дом под литером Б, общей площадью 89,7 м². Данные жилые дома под литерами А и Б хотя и расположены на одном земельном участке, однако являются самостоятельными объектами недвижимости, и их юридическая судьба может определяться уполномоченными лицами по-разному. Право собственности ФИО5 на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право же собственности ФИО5 на жилой дом (литер А) площадью 149,3 м² было зарегистрировано намного раньше - в 2018 году. Поскольку на момент заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² еще не было зарегистрировано, это право в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ у него не возникло. По этой причине жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² не являлся и не мог быть предметом залога по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

От представителя истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО4 – ФИО7 поступили возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец 1), ФИО4 (займодавец 2) был заключен Договор процентного денежного займа (далее по тексту - Договор займа), на основании которого ФИО5 были предоставлены денежные средства (заём) в размере 3 000 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 3,5% в месяц от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен Договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога) между ФИО5 (залогодатель) и ИП ФИО1 (залогодержатель 1), ФИО4 (залогодержатель 2). Согласно п. 1.1 Договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по Договору займа, ФИО5 передал в залог залогодержателям недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 149,3 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельного участка площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. При заключении Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено нотариально согласие супруги ФИО3, удостоверенное нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/06- 2019-1-500, данное на заключение договора залога недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, и договора займа супругу. Спорный жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, был построен в 2011 году и расположен на земельном участке площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, но право собственности на указанный дом (литер Б) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на момент заключения Договора залога в марте 2019 года. Таким образом, ФИО3 знала о существовании построенного жилого дома (литер Б) на земельном участке площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, право на который не было зарегистрировано в установленном порядке и ДД.ММ.ГГГГ выразила нотариальное согласие ФИО5 на передачу в залог недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога, в случае объединения предмета ипотеки с иными объектами недвижимости, предметом ипотеки либо вновь созданный объект недвижимости, либо иной объект недвижимости, частью которого стал предмет ипотеки, а также в случае, если предметом ипотеки является земельный участок, вновь созданные (ранее не зарегистрированные) на данном земельном участке здания, строения, сооружения, незавершенные объекты строительства Залогодатель обязуется передать в залог Созалогодержателям по Договору залога в обеспечение обязательств, обеспеченных залогом. В связи с чем полагает, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> при проведении государственной регистрации права собственности за ФИО5 на спорный жилой дом, в отношении которого существовала запись об обременении (ипотеке) за №(004)2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 и ФИО4, обязано было произвести запись о государственной регистрации ипотеки в отношении данного жилого дома в силу части 5 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 по первоначальному исковому заявлению. Также просит рассмотретьдело в ее отсутствие, в том числе ее доверителей – ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО4 (истцов по первоначальному иску).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО9 просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворить требования встречного искового заявления, поддержав доводы письменных возражений ФИО5 на первоначальное исковое заявление. Также пояснила, что истцы просят признать право собственности на дом, который не был предметом залога и не вошел в согласие супруги ответчика ФИО5 – ФИО3 Она не давала право супругу распоряжаться совместно нажитым имуществом – жилым домом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Данное согласие не подтверждает право на распоряжение вышеназванным недвижимым имуществом. Невозможно зарегистрировать право собственности за истцами при действующем праве собственности за ФИО3 Перед тем как зарегистрировать право собственности за истцами необходимо аннулировать право собственности за ФИО5, чье право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В нотариальном удостоверенном согласии указаны лишь общие фразы без конкретного указания адреса.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец-1), ФИО4 (займодавец-2) в лице ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

В тот же день между ФИО5 (залогодатель) и ИП ФИО1 (созалогодержатель-1), ФИО4 (созалогодержатель-2) в лице ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога (недвижимого имущества), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателям недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 149,3 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельного участка площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 11 209 000 руб. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование суммой займа по договору, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 в виде жилого дома площадью 148,4 м² скадастровым номером 06:02:0400001:2396 и земельного участка площадью 1000 м² скадастровым номером 06:02:0400002:922, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 209 000 руб.

В настоящее время вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежит истцам ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо передаче нереализованного в принудительном порядкеимущества должника взыскателю, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (пункты 1 и 3 статьи 5).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ответчик по первоначальному иску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в границах земельного участка площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:922, право собственности на новый объект недвижимости – жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о чём Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, за ФИО5 зарегистрировано не было, спорный жилой дом не мог быть предметом договора.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта здания ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РИ, жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, введен в эксплуатацию в 2011 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по РИ по запросу суда сведениями из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (статья 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В силу под. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Следовательно, законодательство допускает возможность ипотеки земельного участка без установления ипотеки в отношении строящихся строений на таком участке.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога, в случае объединения предмета ипотеки с иными объектами недвижимости, предмет ипотеки либо вновь созданный объект недвижимости, либо иной объект недвижимости, частью которого стал предмет ипотеки, а также в случае, если предметом ипотеки является земельный участок, вновь созданные (ранее не зарегистрированные) на данном земельном участке здания, строения, сооружения, незавершенные объекты строительства Залогодатель обязуется передать в залог Созалогодержателям по Договору залога в обеспечение обязательств, обеспеченных залогом.

Поскольку спорный жилой дом располагался на земельном участке, находящемся в ипотеке к истцам по первоначальному иску, то в силу закона он также являлся предметом залога.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, возведенный на заложенном земельном участке, у ФИО1 и ФИО4 возникло право залога на данное недвижимое имущество в силу прямого указания закона, в связи с чем в силу ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ на него может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, доводы ответчика по первоначальному иску ФИО5 изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не являлся и не мог быть предметом залога по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку он не являлся предметом договора ипотеки, суд находит необоснованными.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Управление Росреестра по <адрес> не зарегистрировало на него обременение (ограничение) в пользу истцов по первоначальному иску.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцам по первоначальному иску, находится недвижимое имущество жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, который принадлежит ответчику и не обременен залогом (ипотекой) в пользу истцов.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9 о том, что невозможно зарегистрировать право собственности истцов без аннулирования права собственности ее доверителя, чье право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, суд находит несостоятельными.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Такой способ защиты гражданских прав как признание недействительной записи о государственной регистрации права в указанном перечне, а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует.

Сам акт регистрации (регистрационная запись) в силу статьи 1 указанного Закона № 218-ФЗ носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (статья 8 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая встречные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требованияотносительно предмета спора ФИО3 о признании права на долю жилого дома отсутствующим и признании права собственности на совместно нажитое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о регистрации брака №.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что при заключении Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было предоставлено нотариально согласие супруги ФИО3, удостоверенное нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-н/06- 2019-1-500 (п. 9.2. Договора займа).

Нотариальное согласие <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано супругу ФИО5 на заключение договора займа и договора залога недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки и жилые дома.

Таким образом, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 достоверно было известно о наличии жилого дома (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, права на который не были зарегистрированы в установленном порядке, выразив при этом нотариальное согласие ФИО5 на передачу в залог недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, ввиду чего отсутствуют права на признание за ней 1/2 доли в праве собственности названное выше недвижимое имущество.

Остальные доводы, приведенные ответчиком по первоначальному иску в своих возражениях, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора во встречном иске, а также их представителем в судебном заседании, фактически направлены на неверное толкование норм материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права на долю жилого дома отсутствующим и признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество – удовлетворению не подлежат.

Цена по иску о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома (литер Б) площадью 89,7 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, составляет 1287078,06 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцами ФИО1 и ФИО4 уплачена государственная пошлина сумме 14635 рублей, в равных долях на каждого – в размере 7317,50 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7317,50 рублей, в пользу по первоначальному иску ФИО4 – в размере 7317,50 рублей.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины третьему лицу, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была отсрочена до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9635,39 рублей, исходя из цены встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7317 (семь тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7317 (семь тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом (литер Б) площадью 89,7 м² скадастровым номером 06:02:0400002:2709, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> признании права собственности ФИО5 на 1/2 долю указанного жилого дома отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Оставлено без движения	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	9 месяцев 4 дня
Строка статистического отчета	131