Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 (2-2644/2023;) ~ М-2321/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-410/2024

    УИД № 42RS0011-01-2023-003320-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                      04 марта 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности (пени) по договору займа с наследника Н..

Требования мотивированы тем, что <дата> между Н. (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 30 000,00 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 63,495% годовых, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти должника Н.

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последняя оплата по договору займа поступала <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 10 966,00 рублей, в том числе 6 733,00 рублей – основной долг, 2 869,00 рублей – проценты, 1 001,00 рублей – неустойка, 363,00 рублей – доначисленные проценты.

Истец просит взыскать из наследственного имущества Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть задолженности в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлена и привлечена в качестве ответчика Евтушенко В. В..

Ответчик Евтушенко В.В. в суд не явилась, извещена посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям ОВМ МО МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчикам судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных положений закона, а также норм статей 807, 809, 810 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК "Главкредит" и Н. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000,00 рублей под проценты в размере 63,495% годовых сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

Согласно графику платежей Н.обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (24 платежа) в размере по 2 237,00 рублей каждый, кроме последнего, начиная с <дата>, последний платеж по договору 2 272,00 рублей должен быть внесен не позднее <дата>.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщиком обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Заемщик Н., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию из наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом после смерти Н., наследником является внучка наследодателя Евтушенко В. В., <дата> года рождения.

Евтушенко В.В. приняла наследство после смерти своего дедушки Н., состоящее из: <данные изъяты>, что является достаточным для погашения спорной задолженности в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у истца к наследнику Евтушенко В.В.

Как следует из расчетного листка на <дата> по договору займа <номер> от <дата>, последний платеж поступил <дата>, основной долг оплачен частично на сумму 23 267,00 рублей, проценты оплачены на общую сумму 24 657,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика – основной долг 6 733,00 рублей (30 000 рублей сумма займа за вычетом суммы, оплаченной заемщиком в размере 23 267 рублей), проценты за пользование займом размере 2 869,00 рублей (23 723,00 рублей согласно графику платежей по договору займа <номер> от <дата> оплачено заемщиком 24 657,00 рублей, с учетом того, что сумма займа не оплачена, начислены проценты за фактическое пользование займом в размере 363,00 рублей), 1 001,00 рублей неустойка.

Ответчик размер процентов, равно как и нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Евтушенко В.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко В. В., <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 4218108151 ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 12.03.2024 года.

Председательствующий:                     подпись                                 Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-410/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса