Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2020 ~ М-1121/2020 от 01.10.2020

Дело №2-1036/2020

УИД № 23RS0054-01-2019-002557-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                 17 ноября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чакириди Е.Н. к Фирсовой Е.Н., Цепилову А.В., Цепиловой Т.Н., Цепилову А.А., Цепилову М.А., Ивановой Т.Н. об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, устранении препятствий в регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, права общей долевой собственности согласованной,

У С Т А Н О В И Л:

Чакириди Е.Н. обратился в суд с иском к Фирсовой Е.Н., Цепилову А.В., Цепиловой Т.Н., Цепилову А.А., Цепилову М.А., Ивановой Т.М. об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 38,8 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, <адрес>, распложенная по вышеуказанному адресу, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве долевой собственности Цепилову А.В., Цепиловой Т.Н., Цепилову А.А., Цепилову М.А., по ? доле каждому. Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером № в ЕЕРН отсутствуют. Сведения о правообладателе данного жилого помещения ему не известны, но известно, что владельцем квартиры является Иванова Т.М. Собственником <адрес> площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером № является Фирсова Е.Н. Четырехквартирный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, за ним зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади занимаемого помещения. Размер доли не установлен. Для расчета размера доли я обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». Согласно представленной справке от 14.08.2020 г. размер принадлежащей ему доли на земельный участок составил 29/100, что соответствует 190 кв.м, от общей площади участка, составляющей 654 кв.м. В соответствии с требованиями действующего законодательства, для внесения в ЕГРН записи о размере доли на земельный участок требуется согласие собственников жилых помещений. В досудебном порядке он испрашивал у ответчиков данное согласие. Однако, его просьба была оставлена без внимания. В связи с отсутствием заявления всех собственников квартир, являющихся участниками долевой собственности на земельный участок, о согласовании регистрации за ним права собственности 29/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, он лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В связи с чем, просит суд установить его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 29/100, обязать Фирсовой Е.Н., Цпиловым А.В., Цепилову Т.Н., Цепиловым А.А., Цепиловым М.А.., Ивановой Т.Н. не чинить препятствий Чакириди Е.Н. в регистрации изменений в записи о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в части размера доли, признать регистрацию права общей долевой собственности Чакириди Е.Н. на 29/100 доли земельного участка с кадастровым номером № согласованной Фирсовой Е.Н., Цпиловым А.В., Цепиловой Т.Н., Цепиловым А.А., Цепиловым М.А... Ивановой Т.Н..

В судебное заседание истец Чакириди Е.Ф. не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Фирсова Е.Н., Цепилов А.В., Цепилова Т.Н., Цепилов А.А., Цепилов М.А., Иванова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по существу заявленных истцом требований.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, истцу Чакириди Е.Н. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 38,8 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, <адрес>, распложенная по вышеуказанному адресу, площадью 40,6 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Цепилову А.В., Цепиловой Т.Н., Цепилову А.А., Цепилову М.А., по ? доле каждому.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, указание Ивановой Т.М. в качестве ответчицы, является нецелесообразным.

Собственником <адрес> площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером № является ответчица Фирсова Е.Н.

Четырехквартирный жилом дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, собственники вышеуказанных квартир являются участниками долевой собственности на земельный участок и их доли могут быть определены по правилам, установленным ст. 245 ГК РФ и ст. 37 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Действующее законодательство в ч. 4 ст. 47 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками общей долевой собственности на этот земельный участок.

Как следует из ст. 15 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Поскольку стороны по делу являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме и участниками долевой собственности, доля в праве общей собственности каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего им на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании справки ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» Отдел по Туапсинскому району, произведен расчет доли истца Чакириди Е.Н. в общем имуществе собственников помещений жилого дома и земельного участка от общей площади равной 190 кв.м., которая составляет 29/100 доли от площади общего имущества сторон по делу (л.д. 14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долей, произведенным с учетом площади квартир каждого собственника, данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд считает возможным определить долю истца пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, а именно, в размере 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, при частичном удовлетворении иска Чакириди Е.Н., права и законные интересы ответчиков не затрагиваются, и они не лишены права на установление причитающихся им долей земельного участка, в установленном законом порядке.

Что касается требований о возложении на ответчиков обязанности по признанию регистрации права общей долевой собственности истца согласованной, то данные требования не носят искового характера и их удовлетворение, как и возложение обязанности не чинить препятствий в регистрации изменений в записи о регистрации права, являются излишними.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Чакириди Е.Н. – удовлетворить частично.

    Определить долю Чакириди Е.Н. в размере 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих уточнений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части размера доли Чакириди Е.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)        Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1036/2020

Туапсинского городского суда УИД № 23RS0054-01-2019-002557-97