Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-1073/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1250/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001561-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                       14 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                              Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Г. к Ш.М.В., Д.Е,С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

К.Д.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ш.М.В., Д.Е,С., мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, заключенного с Д.Е,С., ею приобретен автомобиль «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., за 80 000 рублей, ранее принадлежавший Ш.М.В., не снявшему проданный им на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД УМВД России по <адрес> для последующей регистрации на Д.Е,С.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При подписании договора купли-продажи ответчик Д.Е,С. передал истцу вышеуказанный автомобиль. Вместе с автомобилем были переданы ключи и документы на спорное транспортное средство.

При обращении по вопросу регистрации автомобиля, истец узнала, что в отношении приобретенного ею у Д.Е,С. транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку на момент вынесения СПИ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства данное транспортное средство уже находилось в собственности истца, а также то, что истец должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, не является, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля) марки «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., идентификационный номер №...., <дд.мм.гггг>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

В судебном заседании истец К.Д.Г. и ее представитель Х.С,В. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчики Ш.М.В., Д.Е,С. уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьим лицом судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.Е.А. представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, автомобиль был зарегистрирован за должником Ш.М.В., в отношении которого возбуждено исполнительное производство №....-ИП от <дд.мм.гггг>, которое до настоящего времени не окончено. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 119 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с леком об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дд.мм.гггг> между Ш.М.В. и Д.Е,С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., 2011 года выпуска, идентификационный номер №...., сине-черного цвета. Указанный автомобиль был приобретен Д.Е,С. за 80 000 руб., что подтверждается подписью в получении денежных средств в указанной сумме (л.д. 11).

<дд.мм.гггг> между Д.Е,С. и К.Д.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, цена договора составила 80 000 руб., которые были переданы покупателем продавцу при заключении договора, о чем имеется подпись в получении денежных средств в указанном размере. В день подписания указанного договора, покупателю продавцом было передано транспортное средство – автомобиль «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., ключи и документы на ТС, о чем также в договоре имеется подпись (л.д. 12). Таким образом, договор купли-продажи был исполнен сторонами в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора, до заключения настоящего договора, транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль.

Из искового заявления следует, что при обращении К.Д.Г. за регистрацией приобретенного ею у Д.Е,С. транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., ей было отказано в регистрации, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Из представленной истцом карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на транспортное средство – автомобиль с г.р.з. №...., 2011 года выпуска, №...., <дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем А.Е.А. наложен запрет на регистрационные действия (л.д.13).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ш.М.В. является должником по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФССП по <адрес> А.Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Октябрьского судебного района <адрес> по делу №.... о взыскании с Ш.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту.

В рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФССП по <адрес> А.Е.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 111 760 КАЛИНА», г.р.з. №...., ...., 2011 года выпуска.

Постановление направлено в ГИБДД ОМВД России по <адрес> и принято к исполнению. Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль не выносилось, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной автомашины не составлялся. Согласно сведениям исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг>, по состоянию на <дд.мм.гггг> с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 33 834,72 руб.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД М», карточки учета ТС, паспорта ТС, с <дд.мм.гггг> владельцем транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 111760 КАЛИНА», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., ...., является Ш.М.В. (л.д. 14, 29, 31).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи от <дд.мм.гггг>, информация о том, что в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия, у истца отсутствовала, транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи до наложения ограничений судебным приставом-исполнителем (<дд.мм.гггг>). Договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> никем не оспорен, материалами дела подтвержден факт того, что имущество, передаваемое по договору купли-продажи, обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось.

Право собственности истца на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля, факт заключения договоракупли-продажи подтверждает отсутствие притязаний между участниками сделки.

Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 указанной статьи).

При этом предусмотренная приведенными выше положениями регистрация транспортных средств не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что истец предполагала или могла предположить, что продавец автомобиля при совершении сделки купли-продажи автомобиля действует недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами истца о его добросовестности как приобретателя транспортного средства, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено, что до реализации судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, автомобиль был передан в собственность истца на основании договора купли-продажи и находился в ее владении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Д.Г. к Ш.М.В., Д.Е,С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 111760 КАЛИНА», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., №...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              В.Б. Кораева