Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1400 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Зомаревой К.А.

с участием представителя ответчика Амаевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Волковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 66 986, 71 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 46 518,55 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 41 251, 30 рублей, всего 154 756, 56 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 03.08.2015 между ПАО Сбербанк и Волковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей под 28,8 % годовых, размер неустойки составляет 20% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России " передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № от 03.06.2020.

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, ООО "НБК" просили суд взыскать с Волковой О.В. задолженность по процентам за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 52 686, 84 рубля, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 38 991, 87 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 20 556 рублей, всего 112 234, 71 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3445 рублей.

    Истец ООО «НБК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что 30.11.2021 года между ней и истцом было заключено соглашение об уменьшении суммы долга до 53 200 рублей и его погашении в срок до 05.12.2021 года. 09.12.2021 года она выполнила условия соглашения, оплатив 53 200 рублей. Кроме того, в период с 22.03.2021 года по 09.12.2021 года оплатила в счет погашения кредитной задолженности 136 241, 35 рублей, что превышает сумму задолженности взысканную по судебному приказу от 17.07.2018 г. № 2-2172/2018 г. Денежная сумма в размере 3091,35 рублей, удержанная в рамках исполнительного производства, что следует из постановления судебного пристава, истцом в расчетах не учтена. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, неустойки за пользование кредитом. (л.д.70)

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом неверно производится расчет суммы предъявленной ко взысканию, в том числе и потому, что не учитывается удержанная в рамках исполнительного производства денежная сумма, а также в связи с тем, что истец производит расчет начисления процентов, неустойки по условиям договора на сумму процентов и неустойки взысканную судебным приказом, что не соответствует действующему законодательству. Представила свой расчет.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2015 года между ПАО Сбербанк России и Волковой Ольгой Владимировной был заключен кредитный договор № на сумму 162 000 рублей под 28.8% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев. (л.д.8 оборот -9).

В соответствии с графиком платежей от 03.08.2015 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (одновременно с уплатой процентов) в размере 5 122, 48 рублей, третьего числа каждого месяца. (л.д.58)

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. (п.12)

    В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк России за выдачей судебного приказа.

    17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2-2172 (2023) о взыскании с Волковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 года за период с 03.11.2017 года по 02.07.2018 года: основной долг в размере 118 204, 70 рублей; проценты в размере 10 277, 53 рублей; неустойка в размере 2 388, 71 рублей; (л.д.11)

    03.06.2020 года ПАО Сбербанк России (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПЦП14-2, по условиям которого цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д.13).

Согласно акта-приема передачи прав требования от 10.06.2020 года, ООО «НБК» принял права требования к должнику Волковой О.В. по договору № от 03.08.2015 г. по состоянию на 10.06.2020 ш. в общей сумме долга – 198 865,88 рублей, в том числе основной сумме долга в размере 118 204,70 рублей проценты в сумме 80 661, 18 рублей. (л.д.16 оборот, л.д. 12 оборот)

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми произведена замена по судебном приказу № 2-2172 (2023) выданного мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании с Волковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 года.(л.д.11 оборот)

05.02.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-2172 (2018 г.) по заявлению ООО «НБК».

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировым судьей установлено, на основании выданного исполнительного документа (судебного приказа № 2-2172 (2018 г.)) ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.01.2020 года, которое 31.03.2020 года было окончено. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не поступали.

    Из справки ПАО Сбербанк Волковой О.В. следует, что в счет кредитной задолженности № от 03.08.2015 года за период с 03.09.2015 года по 23.04.2018 года уплачено в счет погашения основного долга 43 795,30 рублей, в счет процентов за пользование кредитом- 103 669,63 рубля (л.д.81)

    В дальнейшем ответчик в счет задолженности оплатила истцу 22.03.2021 года – 45 000 рублей, 27.04.2021 – 5000 рублей, 14.05.2021 – 1000 рублей, 21.05.2021 – 2091, 35 рублей, 30.05.2021 – 4950 рублей, 29.06.2021 – 5000 рублей, 30.07.2021-5000 рублей, 01.09.2021 – 5000 рублей, 30.09.2021-5000 рублей, 31.10.2021 -5000 рублей, 09.12.2021 года – 53 200 рублей, указанные суммы зачтены истцом, в счет основного долга, что следует из расчета истца, представленного по запросу суда. (л.д.105).

    11.06.2021 года представитель ООО «НБК» обратился в ССП Мотовилихинского района г.Перми с заявлением об отзыве исполнительного документа без исполнения в отношении Волковой О.В. (л.д.78)

    24.06.2021 постановлением судебного пристава исполнителя службы судебных приставов Мотовилихинского района г.Перми окончено исполнительное производство в отношении должника Волковой О.В. в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, где также указано, что по исполнительному производству удержаны денежные средства в размере 3091,35 рублей. (л.д.83)

    30.11.2021 года между ООО «НБК» и Волковой О.В. заключено соглашение, по условиям которого задолженность, взысканная судебным приказом судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17.07.2018 года (гражданское дело № 2- 2172/2018) с учетом поступивших платежей составила 70 824 рубля, 53 копейки. (п.1)

П.2 Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности указанной в пункте 1 соглашения, суммы до 53 200 рублей, должник её признает в полном объеме и обязуется в срок до 10.12.2021 года включительно внести кредитору.

Обязанность должника по соглашению считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 53 200 рублей. после получения Соглашение считается исполненным (л.д.59)

.    09.12.2021 года Волкова О.В. уплатила истцу 53 200 рублей. (л.д.82)

    Указанная сумма в размере 53 200 рублей истцом в расчетах предъявленной ко взысканию суммы иска учтена в сумму основного долга.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что заключив соглашение 30.11.2021 года, с учётом его исполнения ответчиком в установленный срок, судебный акт – судебный приказ от 17.07.2018 года № 2-2172 (2018) о взыскании с Волковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 года за период с 03.11.2017 года по 02.07.2018 года: основной долг в размере 118 204, 70 рублей; проценты в размере 10 277, 53 рублей; неустойка в размере 2 388, 71 рублей; исполнен в полном объеме, соответственно сумма основного долга ответчиком полностью оплачена.

    Вместе с тем, поскольку кредитный договор состоявшимся судебным актом – судебным приказом от 17.07.2018 года № 2-2172 (2018) не расторгнут, обязательства по нему не были прекращены, при этом ответчик продолжала пользоваться суммой кредита (основной суммой долга) после вынесения судебного приказа до его полного исполнения 09.12.2021 года, в связи с чем у истца, сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору -взыскание договорных процентов исходя из ставки 28.8% годовых, неустойки - 20% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность Волковой О.В. за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года составляет 112 234,71 рублей:

сумма процентов за пользование кредитом- 52 686, 84 рубля,

по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 38 991, 87 рублей,

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 20 556 рублей.

Между тем, из приведенного расчета процентов следует, что истец производит расчет начислений неустойки исходя из 20% годовых за просрочку уплаты основного долга суммируя сумму основного долга взысканную судебным приказом в размере 118 204,70 рублей и сумму процентов взысканную судебным приказом в размере 10227, 53 рублей, при этом на сформированную итоговую сумму основного долга, в том числе и сумму взысканных судебным приказом процентов в размере 10 227,53 рубля, начисляет проценты за пользование займом в размере 28,8%, что не соответствует действующему законодательству, нарушая принцип недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Кроме того, при расчете, выполненном стороной истца на момент заключения соглашения от 30.11.2021 года, по состоянию на 09.12.2021 года истцом формируется сумма переплаты в размере 3 511, 46 рублей, (л.д.109) которая в последующему в расчетах истца не учтена, более того, истец не учитывает в расчетах, сумму удержанную в рамках исполнительного производства в размере 3091,35 рублей.

Ответчиком выполнен свой расчет, из которого следует, что сумма переплаты с учетом всех платежей, в том числе и удержанного в рамках исполнительного производства составит 6552,81 рублей, сумма процентов за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года составляет 99 617,35 рублей:

сумма процентов за пользование кредитом- 49 679, 19 рублей,

по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 39050, 26 рублей,

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 887, 90 рублей. (л.д.121)

    расчет: основной долг 118 204,70 рублей за период с 22.12.2019 по 22.03.2021 – 457 дн. – проценты за пользование займом 28.8% годовых составил – 42 623, 64 рубля, неустойка за просрочку уплаты основного долга 20% годовых составила – 29 599, 75 рублей, неустойка 20% годовых за просрочку суммы процентов (42 623, 64) составила 10673, 43 рублей;

22.03.2021 ответчиком оплачено 45 000 рублей;

сумма основного долга составила 87 779, 89 рублей, проценты за пользование займом с 23.03.2021 по 27.04.2021 (36 дн.) составили 2493, 43 рубля, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1731, 55 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (2493, 43) составила 49,19 рублей;

27.04.2021 ответчиком оплачено 5000 рублей;

сумма основного долга составила 82779, 89 рублей, проценты за пользование займом с 28.04.2021 по 14.05.2021 (17 дн.) составили 1110,38 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 771,10 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1110,38) составила 10,34 рублей;

14.05.2021 ответчиком оплачено 1000 рублей;

сумма основного долга составила 81 779,89 рублей, проценты за пользование займом с 15.05.2021 по 21.05.2021 (7 дн.) составили 451,69 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 313,68 руб., неустойка за просрочку суммы процентов (451,69) составила 1.73 руб.;

21.05.2021 ответчиком оплачено 2091, 35 рублей;

сумма основного долга составила 79 688,54 рубля, проценты за пользование займом с 22.05.2021 по 30.05.2021 (9 дн.) составили 565,90 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 392, 98 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (565,90) составила 2,79 рублей;

30.05.2021 ответчиком оплачено 4950 рублей,

сумма основного долга составила 74 738,54 рубля, проценты за пользование займом с 31.05.2021 по 24.06.2021 (25 дн.) составили 1474,29 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1023,82 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1474,29) составила 20,20 рублей;

24.06.2021 ответчиком оплачено 3091,35 рублей

сумма основного долга составила 71647, 19рублей, проценты за пользование займом с 25.06.2021 по 29.06.2021 (5 дн.) составили 282,66 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 196,29 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (282,66 ) составила 0,77 рублей;

29.06.2021 года ответчик оплатила 5000 рублей;

сумма основного долга составила 66647,19рублей, проценты за пользование займом с 30.06.2021 по 30.07.2021 (31 дн.) составили 1630,21 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1132,09 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1630,21 ) составила 27,69 рублей;

30.07.2021 ответчик оплатила 5 000 рублей;

сумма основного долга составила 61647,19рублей, проценты за пользование займом с 31.07.2021 по 01.09.2021 (33дн.) составили 1605,19 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1114,72 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1605,19 ) составила 29,03 рублей;

01.09.2021 года ответчик оплатила 5000 рублей;

сумма основного долга составила 56 647,19 рублей, проценты за пользование займом с 02.09.2021 по 30.09.2021 (29 дн.) составили 1296,21 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 900,15 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1296,21 ) составила 20.60 рублей;

30.09.2021 ответчик оплатила 5000 рублей;

сумма основного долга составила 51647,19рублей, проценты за пользование займом с 01.10.2021 по 31.10.2021 (31 дн.) составили 1263,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 877, 29 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1263,30 ) составила 21,46 рублей;

31.10.2021 года ответчик оплатила 5000 рублей;

сумма основного долга составила 46647, 19 рублей, проценты за пользование займом с 01.11.2021 по 09.12.2021 (39 дн.) составили 1435,46 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 996,84 рублей, неустойка за просрочку суммы процентов (1435,46 ) составила 30,68 рублей;

09.12.2021 года ответчик оплатила 53 200 рублей.

Проанализировав расчет ответчика, её возражения относительно порядка расчета и доказательств в их обоснование, суд признает его арифметически верным, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере в размере 49 679, 19 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, в том числе и меры принятые ответчиком к погашению образовавшейся задолженности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга до 7500 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 2500 рублей, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, с Волковой О.В. в пользу ООО "НБК" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 по процентам за пользование займом за период с 22.12.2019 года по 09.12.2021 года в размере 49 679, 19 рублей, неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в общем размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Волковой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 49 679, 19 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26.05.2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: