Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2024 от 01.04.2024

ДЕЛО №2-1724/2024

22RS0066-01-2023-000784-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего             Филипповой О.В.

при секретаре                  Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конюховой И.В. к Дегтяревой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать сумму ущерба, связанного с утратой домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 472037 руб., расходы понесенные на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ . В результате пожара повреждена крыша дома, перекрытия, стены, пол, мебель на кухне, личные вещи. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара во второй половине дома, принадлежащей ФИО4, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным жильем истца, в результате произошедшего пожара дом стал непригодным для проживания, и в настоящее время истец вынуждена снимать жилье по договору найма жилого помещения, что подтверждается договорами, расписками.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Приведенные общие положения ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ . В результате пожара повреждена крыша дома, перекрытия, стены, пол, мебель на кухне, личные вещи. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара во второй половине дома, принадлежащей ФИО4, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании.Отсутствие вины в причинении ущерба ответчица не доказала. От проведения пожаро-технической экспертизы отказалась.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ техническое состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именного доли домовладения в котором проживала истица, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ оценивается как негодное, то есть конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, следовательно восстановление доли домовладения, в котором проживала истица, до прежнего состояния невозможно. Размер ущерба, связанного с утратой домовладения составляет 472037 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опьгг экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

Эксперт ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено, что именно ФИО2 несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за безопасную эксплуатацию электрооборудования и электроприборов, а также материальную ответственность за эксплуатируемое помещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 472037 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с несением расходов на аренду жилого помещения исходя из недоказанности истцом причинно-следственной связи необходимости аренды жилого помещения с произошедшим пожаром, а также из-за того, что в собственности истца имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она могла бы проживать. Доказательств невозможности использования данного жилого помещения по назначению ФИО1 не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 4469 руб., расходы за производство экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 472037░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4469 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3451 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-1724/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Конюхова Ирина Викторовна
Ответчики
Дегтярева Ирина Николаевна
Другие
Администрация Железнодорожного района г. Барнаула
Авилкина Анна Анатольевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Филиппова Ольга Витальевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--alt.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.04.2024Передача материалов судье
01.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.05.2024Предварительное судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.08.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее