Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2021 от 28.04.2021

Дело № 12-490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 22 июня 2021 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя Управления ФНС по РМЭ, Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фатыхова Р.Ф. на постановление заместителя начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № 12152034900284800004 от 27 января 2021 года, которым

Фаиыхов Р.Ф., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола № 12152034900284800004 от 27 января 2021 года Фатыхов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что налоговый орган не принял во внимание его объяснения, что выплата наличными средствами была произведена ЯАТ в связи с тем, что после заключения трудового договора с ЯАТ последним не был открыт счет в уполномоченном банке.

Также он просил налоговый орган при вынесении постановления применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о валютном регулировании, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам – нерезидентам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об открытии нерезидентом счетов в уполномоченном банке и представлении им своему работодателю заявлений о перечислении заработной платы на эти счета.

Учитывая требования части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании о том, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов, принимая во внимание положения части 1 статьи 13 Закона о валютном регулировании, согласно которым открывать банковский счет (банковский вклад) это право, а не обязанность нерезидента, а работники – нерезиденты не заявили о согласии перечислить заработную плату на счет в уполномоченном банке, то выплата Новоторъяльским филиалом АО «Марий Эл Дорстрой» заработной платы, что в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя, неисполнение которой влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством, его иностранным работникам - нерезидентам наличными денежными средствами не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку в судебное заседание Фатыхов Р.Ф., надлежаще извещенный, не явился, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФНС по РМЭ Коновалова Г.В. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным. Так же пояснила, что штраф по делу Фаиыхов Р.Ф. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Коновалову Г.В., исследовав материалы дела № 14-13 об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник являлась гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ), данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

ЯАТ, гражданин <иные данные> (паспорт №), согласно ответу на запрос, предоставленному МВД по Республике Марий Эл, ЯАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу оформления вида на жительство или гражданства Российской Федерации В МВД по РМЭ не обращался.

Таким образом, ЯАТ на день совершения правонарушения, являлся нерезидентом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Марий Эл Дорстрой», Новоторъяльский Филиал АО «Марий ЭЛ Дорстрой», создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и является резидентом.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции действовавшей на день совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Новоторъяльский филиал АО «Марий Эл Дорстрой» (АО «Марий Эл Дорстрой») в лице директора Новоторъяльского филиала АО «Марий Эл Дорстрой» ЯВВ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЯАТ с гражданином Украины.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Марий Эл Дорстрой» (Новоторъяльский филиал АО «Марий Эл Дорстрой») выплачена заработная плата ЯАТ в сумме <иные данные> рублей, за подписью ЯВВ, как пояснил в судебном заседании (письменно) Фатыхов Р.Ф., выплата произведена с его ведома.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173- ФЗ АО «Марий Эл Дорстрой» (Новоторъяльский филиал АО «Марий Эл Дорстрой») участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданин <иные данные> ЯАТ, в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ — в качестве нерезидента.

АО «Марий Эл Дорстрой» (Новоторъяльский филиал АО «Марий Эл Дорстрой»), являющееся резидентом, ДД.ММ.ГГГГ совершило операцию по выдаче (отчуждению) наличными денежными средствами в пользу физического лица – нерезидента ЯАТ валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютные операции на сумму <иные данные> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с целью исследования платежной ведомости по выплате заработной платы ЯРД, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Фаиыхов Р.Ф. пояснил, что данную платежную ведомость они направят на электронную почту суда.

Данная платежная ведомость на электронную почту суда не поступила. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов Р.Д. пояснил, что главный бухгалтер находится в отпуске, в связи с чем возможности предоставить, платежную ведомость не имелось, которая ими будет направлена в суд до обеда ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанная платежная ведомость так же не была направлена в суд.

Непредставление Фатыховым Р.Ф. указанной платежной ведомости, расценивается, как направленную на свою защиту.

Факт выплаты заработной платы наличными денежными средствами в пользу физического лица – нерезидента ЯАТ в сумме <иные данные> рублей, подтверждается так же письменными объяснениями Фатыхова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в день составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций. Вместе с этим, к должностным лицам совершившим административное правонарушение, предусмотренном статьей 15.25 настоящего Кодекса, отнесены члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В день совершения правонарушения Фатыхов Р.Ф. являлся директором Новоторъяльский филиал АО «Марий Эл Дорстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации был возложен на руководителя филиала Фатыхова Р.Ф.

При этом, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов Р.Ф. по месту нахождения филиала совершил операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на общую сумму <иные данные> рублей.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Фатыхова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении по запросу ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставило вышеисследованные в судебном заседании документы.

В рассматриваемом случае налоговый инспектор возбудил дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть путем непосредственного обнаружения должностным лицом данных, указывающих на наличие в деянии Фатыхова Р.Ф. события административного правонарушения.

Вывод о доказанности вины Фатыхова Р.Ф. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов наличной валюты Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банка Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме, через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Доводы заявителя так же сводятся к оспариванию его вины, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Так же не освобождает Фатыхова Р.Ф. от ответственности, то обстоятельство, что никто его не предупреждал и он не знал, что ЯАТ является иностранным гражданином, резидентом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фатыхова Р.Ф. по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, влияющих на экономическую безопасность государства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62). В этой связи, поскольку деянием заявителя создается угроза безопасности государства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Фатыхова Р.Ф. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно пункту 3"Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня" (Приказ Минфина России от 17.07.2014 N 61н, в редакции на день совершения правонарушения), Инспекция может осуществлять все или отдельные полномочия в установленной сфере деятельности, которые определяются в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.

Территория осуществления полномочий (отдельных полномочий) устанавливается в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

В соответствии с пунктом 1 «Положение об Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл» (далее по тексту Положение), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Республике Марий Эл (далее – Управление) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения, Управление является территориальным органом, осуществляющим так же функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

При этом согласно пункту 6.1.3. раздела 6 Положения, Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями.

Аналогичный по содержанию содержится в пункте 6.1.2 Положения об инспекции ФНС по г. Йошкар-Оле.

Согласно пункту 3 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, утвержденного руководителем УФНС по РМЭ 13 ноября 2015 года, Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на администрируемой территории Республик Марий Эл, определённой приказом Управления.

Таким образом, на основании Типового положения, и Положения об Инспекции, которое не должно противоречить Типовому положению, компетенция ИФНС по г. Йошкар-Оле по валютному контролю распространялась на день совершения правонарушения на всю территорию Республики Марий Эл.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 12152034900284800004 от 27 января 2021 года, которым Фаиыхов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Фатыхова Р.Ф., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов