Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 28.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2020 года                                                                                          <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Семенова А.Н. , защитника - адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.Н. , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по        ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Семенов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Семенова А.Н. , находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> Республики Марий Эл возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, Семенов А.Н. , находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, в период времени с 01 часа до       01 часа 25 минут запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты> гос. рег. знак №, по автомобильным дорогам          <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут у <адрес> Республики Марий Эл Семенов А.Н. , управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», гос. рег. знак М641СА/12 RUS, остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 03 минут инспектором        А.Р.Р., являющимся уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Семенову А.Н. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семенов А.Н. согласился выполнить законное требование должностного лица. В 02 часа 03 минуты Семенов А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - PRO-100 touch-k, заводской номер прибора №. По результатам проведенного освидетельствования установлен факт нахождения Семенова А.Н. в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,711 мг/л.

Действия Семенова А.Н. дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Семеновым А.Н. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Семенов А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

Семенов А.Н. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Семенову А.Н. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Семеновым А.Н. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Семенов А.Н. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В частности, рапортом инспектора А.Р.Р. об остановке ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут у <адрес> <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Семенов А.Н. , и отстранен его от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным

средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут подсудимый отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102», гос. рег. знак М641СА/12 RUS, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской №, по результатам установлен факт нахождения Семенова А.Н. в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,711 мг/л; бумажным носителем алкотектора; копией свидетельства о поверке алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; справками ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, на расстоянии 18 м от <адрес>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.Р. изъят DVD-R диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № приобщен к делу; показаниями свидетелей Т.А.М. и А.Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они преследовали автомобиль марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, движущийся на высокой скорости по <адрес> оказался Семенов А.Н. , у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Он согласился на прохождения освидетельствования, в 02 часа 03 минуты освидетельствован с помощью алкотектора, по результатам установлен факт нахождения Семенова А.Н. в алкогольном опьянении; показаниями свидетелей К.Ф.Р., А.Н.С., К.В.А., подтвердивших факт управления Семеновым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями подозреваемого Семенова А.Н. , согласно которым вину в совершении преступления он признал. Указал, что употреблял спиртное с друзьями в доме по адресу: <адрес> <адрес>, выпил около двух литров пива. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси и доехали до <адрес>. Вчетвером решили посидеть в автомобиле марки <данные изъяты> гос. рег. знак № владельцем которого является он. Решил покататься на данном автомобиле. Проезжая недалеко от <адрес>, остановлен сотрудниками

ДПС, освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило около 0,700 мг/л (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13-20, 34-36, 38, 40, 53, 54, 55, 58-61, 62, 63-67, 70-73, 74-78, 82-85, 99-104, 113-116, 118-121, 125-145, 146).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семенова А.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов А.Н. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим. На учете у врача-нарколога не числится. Из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что проживает с родителями и братом, жалоб и заявлений от соседей и членов семьи на него не поступало. Работает электромонтером в филиале <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Семенов А.Н. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение к Семенову А.Н. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Семенову А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На момент постановления приговора назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание Семеновым А.Н. отбыто.

Суд, тщательно обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, приходит к следующему.

Семенов А.Н. проживает с семьей, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет. Работает электромонтером в <данные изъяты>. По делу установлены смягчающие обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова А.Н. без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Семенова А.Н. , наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности Семенову А.Н. ; DVD-R диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Семенова А.Н. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года          10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова А.Н. исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного

органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Семенова А.Н. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить Семенову А.Н. ;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного Семенова А.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       С.Н. Кузнецов