Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-62/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000869-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Алексеева И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Госжилинспекции Чувашии, Инспекция) - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее - МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, защитник юридического лица Алексеев И.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, состоявшегося в отношении МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» по настоящему делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Порядок рассмотрения Арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или Арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 10 указано, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку вменяемое МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» административное правонарушение связано с экономической деятельностью, рассмотрение жалобы относится к компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Алексеева И.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш ЧР» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На определение могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                         Л.М. Андреева