Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-161/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000595-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии ФИО7

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Горлова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горлова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в начале октября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в подсобном помещении, расположенном на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, б<адрес>, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 1,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал себе и отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ у Горлова В.Ю., находящегося в <адрес> Республики Крым, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО12 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, забрал указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего стал хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ФИО3, находясь возле <адрес> по пер. Одесскому <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 4500 рублей ФИО12, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли закупщика к проведению оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка», вещество массой 1,70 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обвинению в суде отказался.

Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по существу следует. Ранее его отец ФИО9 был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков, а именно за сбыт конопли. Перед задержанием отец проживал в общежитии по б<адрес> и после своего задержания, примерно в начале октября 2022 года, попросил его забрать вещи из подсобного помещения на втором этаже общежития, слева от входа на этаж. Через несколько дней, точную дату не помнит, он забрал из указанного места в общежитии коробки с вещами отца. Когда он забирал коробки, то под одной из них увидел пакетик с веществом растительного происхождения. Так как он сам иногда употребляет коноплю, он решил забрать пакетик себе, чтобы покурить его. Коробки с вещами отца, а также пакетик с коноплей он отнес к себе домой на ул. <адрес>, где в то время проживал, там и хранил коноплю.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, ему позвонил его знакомый по имени Сергей, фамилии его он не знает, прозвище «Ухо» и сказал, что хочет передать его отцу передачу и попросил встретиться. Также в ходе разговора Сергей спросил, нет ли у него конопли, за которую тот может заплатить. Он вспомнил про коноплю, которую нашел в общежитии, и решил продать часть Сергею, о чем сообщил ему. О цене они не договаривались. После этого он пошел домой, где отсыпал из найденного пакетика немного конопли, чтобы продать ее Сергею. Однако, в тот день они встретиться не смогли, так как у него была работа.

ДД.ММ.ГГГГ днем они созвонились, при этом кто кому позвонил первый, он не помнит, и договорились встретиться в сквере «Андрея Первозванного». Пакетик с коноплей был у него с собой. Он туда пришел со своим знакомым по прозвищу «мультик», других его данных не знает. Для чего они туда пришли, он последнему не говорил. Через некоторое время туда же пришел Сергей. Они отошли с ним в сторону. Сергей передал ему деньги в сумме 4500 рублей. При этом 1000 рублей тот передал для отца, а 3500 рублей ему за коноплю. Он сказал, что ему надо отъехать забрать коноплю, и что он перезвонит Сергею и сообщит, где они встретятся. Это он сказал, чтобы проверить, не следит ли кто за ним, так как у его отца тоже была проведена закупка наркотиков, и он боялся, что его поймают. Он вместе с «мультиком» пошел в район <адрес>. Оттуда он позвонил Сергею и сказал, чтобы тот подходил на спортивную площадку в районе <адрес> он подошел к площадке, «мультик», который также находился с ним, отошел по нужде. Когда он зашел на площадку, там уже был Сергей. Сергей подошел к нему, и он передал тому пакетик с коноплей. Они немного поговорили, и разошлись. О том, что он продал Сергею наркотики, «мультик» ничего не знал.

В ноябре 2022 года у него закончился условный срок, и он переехал к матери в <адрес>. При переезде он забрал вещи отца со старой квартиры, а также забрал оставшуюся коноплю, которую стал хранить в квартире матери для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого была изъята оставшаяся конопля, которую он хранил для личного употребления. О том, что он хранит коноплю, мать ничего не знала. Откуда конопля взялась в подсобке, ему ничего не известно. Отец про коноплю ему ничего не говорил. (т. 1 л.д. 120, 125, 133, 138)

В судебном заседании подсудимый указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает, давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля под вымышленными анкетными данными ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. У него есть знакомый по имени ФИО4, других его данных он не знает, но знает, что тот использует номера телефонов +79789105782, +79782629442. С ФИО4 он знаком на протяжении примерно года. Познакомился с ним через его отца, который занимался продажей наркотиков. У отца ФИО4 он несколько раз покупал марихуану. Когда отца арестовали за продажу наркотиков, он поинтересовался у ФИО4, не сможет ли тот продавать ему наркотики, так как у него была зависимость. ФИО4 ответил, что он может к нему обращаться за покупкой марихуаны. Где сам ФИО4 брал наркотик, ему не известно, его это не интересовало. После этого неоднократно он покупал у ФИО4 марихуану. Для этого он звонил ФИО4, и они договаривались о встрече.

В какой-то момент он решил разоблачить преступную деятельность ФИО4. Для этого он обратился к сотрудникам полиции и рассказал о том, чем занимается ФИО4. Ему было предложено провести у ФИО4 проверочную закупку наркотиков, на что он добровольно согласился. Закупку было решено провести тогда, когда у ФИО4 появится марихуана на продажу.

Примерно в середине октября, точной даты он не помнит, по своей инициативе, не ставя сотрудников полиции в известность, он позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у того марихуана. ФИО4 ответил, что может ему продать. Тогда они договорились встретиться через несколько дней, когда у него появятся деньги. Они договорились на сумму 4500 рублей.

Об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции, после чего было решено провести закупку марихуаны у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., по договоренности с сотрудниками полиции он пришел в опорный пункт участковых полиции на <адрес>. Там, в присутствии двух понятых, которым он пояснил, что добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков, был проведен его досмотр. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов, в том числе наркотиков, а так же личных денег, у него обнаружено не было. При себе у него был только телефон, сигареты и зажигалка. По факту его досмотра был составлен соответствующий акт. Далее, после его досмотра, ему были вручены деньги в сумме 4500 рублей различными купюрами, о чем также составили акт.

После этого он позвонил ФИО4 и сказал, что у него появились деньги, и он готов купить марихуану. ФИО4 сказал, чтобы он подходил в сквер «Андрея Первозванного». Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Они вышли из пункта полиции, и подошли к автомобилю сотрудников полиции. Тут же при них был проведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После этого они сели в автомобиль и поехали к месту встречи. По дороге они нигде не останавливались. Приехав на <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО4.

Когда он пришел в сквер «Андрея Первозванного», то увидел сидящего на лавочке ФИО4. Вместе с ним находился еще какой-то парень, которого он не знает. Он подошел, поздоровался и попросил ФИО4 отойти в сторону, так как не знал второго парня и не доверял тому. Они отошли, и он передал ФИО4 деньги в сумме 4500 рублей за марихуану. ФИО4 сказал, что ему надо куда-то съездить. Куда именно, он не сказал. Возможно, он хотел проверить, не следит ли кто за ним. Они договорились, что ФИО4 позже перезвонит ему и скажет, куда ему надо будет прийти за наркотиком. После этого они немного поговорили, и он ушел к сотрудникам полиции, которые ждали его на <адрес>.

Придя к сотрудникам полиции, в присутствии понятых он пояснил, что отдал деньги за марихуану ФИО4, который позже должен ему позвонить и сказать, где он сможет забрать марихуану. После этого они все сели в автомобиль, где он снова был досмотрен. Ничего запрещенного у него не обнаружили. По факту досмотра был составлен акт.

Они стали ждать звонка ФИО4. Через некоторое время ФИО4 позвонил и сказал, чтобы он подходил на <адрес>, на спортплощадку. Об этом он сказал сотрудникам полиции. Сразу же они поехали к месту встречи. По дороге они нигде не останавливались. Не доезжая до спортплощадки, они остановились, он вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО4. Когда он зашел на спортплощадку, то с другой ее стороны зашел и ФИО4. ФИО4 подошел к лавочке, он подошел к нему. ФИО4 достал из заднего кармана штанов пакетик с марихуаной и стал садиться на лавку. В этот момент он протянул ФИО4 руку для рукопожатия, и тот передал ему пакетик с марихуаной. Он взял пакетик. После этого они стали разговаривать. В это время к ним подошел тот же парень, который был вместе с ФИО4 в сквере Андрея Первозванного. Он попросил сигарету, он ответил, что у него нет, после чего парень сел на скамейку. Еще немного поговорив с ФИО4, они разошлись.

Он вернулся к сотрудникам полиции. Там он продемонстрировал сотрудникам полиции и понятым пакетик с марихуаной, пояснил, что взял ее у ФИО4. После этого они сели в автомобиль и поехали к опорному пункту полиции на <адрес>. Пакетик с марихуаной при этом все время находился при нем. По дороге они нигде не останавливались.

Когда они приехали к пункту полиции, все вышли из автомобиля. После этого автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного в нем не нашли, о чем составили акт. После этого они зашил в пункт полиции, где в одном из кабинетов он выдал пакетик с марихуаной. Пакетик был тут же в присутствии понятых изъят и помещен в полимерный файл, который после этого опечатали. По факту изъятия пакетика с марихуаной был составлен акт. Затем его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли и составили об этом акт. (т. 1 л.д. 62-63)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, при этом подтвердили показания свидетеля под вымышленными анкетными данными ФИО12, дав по обстоятельствам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия по существу аналогичные показания. (т. 1 л.д.64, 65)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своим знакомым Горловым ФИО4. Ближе к обеду они пришли в сквер «Андрея Первозванного», где сели на лавочку. В какой-то момент к Славе подошел незнакомый ему мужчина, с которым тот отошел в сторону, о чем они общались, ему не известно. Передавал ли данный мужчина что-то Славе, он не видел. После этого этот мужчина ушел, и они пошли в сторону <адрес>. Там, через некоторое время, они подошли к спортивной площадке. Зачем именно они туда пришли, он не помнит. Слава пошел на площадку, а он отошел. Когда он вернулся на площадку, то увидел рядом со Славой того же мужчину. Что тот там делал, он не знает. Мужчина уже уходил. У Славы он не интересовался, зачем тот встречался с мужчиной. Сам Слава ему об этом тоже ничего не рассказывал. Передавал ли Слава что-либо этому мужчине, ему не известно. О том, что Слава продавал наркотики, ему также ничего не известно. (т. 1 л.д. 66)

Вина подсудимого также доказана письменными доказательствами:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (ОРМ «Проверочная закупка» №с, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» №с, а также сведений, полученных в результате проведения вышеуказанного ОРМ, в том числе негласного документирования, ОРМ «Наблюдение» №с, акта проведения ОРМ «Наблюдение» №с, оптический диск №с), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9, 10, 11),

- заявлением лица под вымышленными анкетными данными ФИО12 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УКОН МВД по <адрес> по факту сбыта наркотических средств неустановленными лицом по имени ФИО4 (т.1 л.д. 12),

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела УКОН МВД по <адрес> ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, о привлечении к его проведению граждан, которые согласятся оказать содействие при его проведении, утвержденным заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 13-14),

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела УКОН МВД по <адрес> ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием возможностей соответствующего подразделения МВД по <адрес>, утвержденным заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> ФИО11 (л.д. 15-16),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе (перед проведением оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 26 мин. до 14 час. 37 мин., согласно которому следует, что у ФИО12 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 17),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 39 мин. до 14 час. 51мин., согласно которому следует, что в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции ФИО12 выданы деньги в сумме 4500 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей для проведения закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 18-21),

- актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 53 мин. до 15 час. 02мин., согласно которому следует, что в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», №, находящийся в пользовании УКОН МВД по <адрес>, в ходе осмотре каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 22),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 19 мин. до 15 час. 29 мин., согласно которому следует, что у ФИО12 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 23),

- актом осмотра транспортного средства после проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 07 мин. до 16 час. 18мин., согласно которому следует, что в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», №, находящийся в пользовании УКОН МВД по <адрес>, в ходе осмотре каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 24),

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 19мин. до 16 час. 31 мин., согласно которому следует, что ФИО12 в присутствии лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 выдал полимерный пакет с пазовым замком, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом пояснив, что выданный им полимерный пакет с растительным веществом он купил у мужчины по имени ФИО4 за 4500 рублей, находясь по <адрес> <адрес>. Пакет с находившимся в нем веществом сотрудниками полиции в присутствии указанных лиц упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 25-26)

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе (после проведения оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 32 мин. до 16 час. 42 мин., согласно которому следует, что у ФИО12 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 27),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО12 по предъявленной ему фотокарточке Горлова В.Ю. указал, что этот мужчина является его знакомым по имени ФИО4, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство марихуану за 4500 рублей (т. 1 л.д. 28),

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения проверочной закупки, и актом наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы обстоятельства и последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Горлова В.Ю. (т. 1 л.д. 29, 30),

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.01.2023г., согласно которым следует, что объекты поступили на исследование в упаковке, опечатанный, без видимых нарушений. Согласно выводам экспертов следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения: изъятое у свидетеля ФИО12 - массой 1,70 гр (в пересчете на высушенное вещество), а также изъятое в ходе обыск в жилище подсудимого Горлова В.Ю. массами 0,34 гр и 0,45 гр (в пересчете на высушенное вещество) - являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 34-39, 101-105),

- протоколами осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – полимерных пакетов, в которых находится наркотическое средство, признанных вещественным доказательством, а также остатки первичного опечатывания, сданным на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств при МВД Республики Крым (т. 1 л.д. 41-44, 107-110),

- протоколом осмотра предметов – оптического диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №с), на которой зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО12 наркотического средства у Горлова В.Ю., а также самим оптическим диском с указанной записью, признанным вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 45-51),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в жилище подсудимого по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществом растительного происхождения (согласно заключению эксперта № от 13.01.2023г. наркотическим средством) (т.1 л.д. 85-89)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 111),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горлова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 112-113),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подсудимый в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства обнаружениям им наркотического средства, часть которого он впоследствии незаконно сбыл ФИО12, а часть оставил хранить по месту своего проживания (т. 1 л.д. 126-129),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У Горлова В.Ю. как на период инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). ФИО3 мог, как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. (т. 1 л.д. 166-168)

В соответствии с исследованными судом доказательствами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, данных о личности Горлова В.Ю., суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием представителей общественности, защитника, технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное Горлову В.Ю., объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами, все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, действия подсудимого Горлова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку подсудимый совершил данное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, а также суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на наблюдении у врача-нарколога, в связи с расстройствами вследствие употребления каннабиноидов, с синдромом зависимости, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего период предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания у подсудимого, а также у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого наказанием является основное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, настоящее тяжкое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он был условно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Таким образом, условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, при этом в соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным к новому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное подсудимому Горлову В.Ю. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 57).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При этом, согласно требованиям, указанным в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть:

- время нахождения Горлова В.Ю. под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- время применения в качестве меры пресечения запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

    Таким образом, суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого или обращаются за счет средств федерального бюджета.

    Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого Горлова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горлова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Горлову В.Ю. условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание осужденному Горлова В.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Горлова В.Ю. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Горлову В.Ю. зачесть время применения по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Горлова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), остатками первичного опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- диск с записью ОРМ (т. 1 л.д. 51) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, - процессуальными издержками.

    Взыскать с Горлова В.Ю. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                             Н.В.Кулинская