Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-1471/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1781/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002026-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника Т.С.А., Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу была привлечена наследник Т.А.С. – дочь, Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «МДМ Банк» и Т.С.А. заключен кредитный договор №КС/2014-046 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 367346,94 руб., срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 395352,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 214154,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 181197,47 руб. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подачи заявления данное требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. умер.

На основании изложенного просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395352,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 214154,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 181197,47 руб.; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7154 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой И.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Т.С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 367346 рублей 94 копейки, на срок 60 месяцев под 19,00 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 367346 рублей 94 копейки.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному банком расчету по состоянию задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 395352,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 214154,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 181197,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. умер.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Т.С.А. его наследником является его несовершеннолетняя дочь - Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по <адрес>, законным представителем которой является мать - Третьякова Ирина Григорьевна, на основании свидетельства о рождении №, выданного администрацией Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома, находящихся по <адрес>, недополученной пенсии.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90610 рублей 45 коп. Во взыскании с Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515403 рублей 63 коп.- отказать. Взыскать с Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2918 рублей 31 коп. Во взыскании с Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате госпошлины в сумме 6341 рубля 83 коп. - отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».

Указанным решением установлено, что согласно материалам наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Т.С.А. является его несовершеннолетняя дочь - Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по <адрес>, законным представителем которой является мать - Третьякова Ирина Григорьевна, на основании свидетельства о рождении №, выданного администрацией Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома, находящихся по <адрес>, недополученной пенсии. Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из: -1/6 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1300 кв.м., распложенного по <адрес>, составляет 199602 рубля; жилого дома, площадью 65 кв.м., распложенного по <адрес>, составляет 344060 рублей 71 коп. Соответственно 1/6 доля наследственного имущества Т.А.С. составляет 33267 рублей (земельного участка) и 57343 рубля 45 коп. (жилого дома). Всего на общую сумму 90610 рублей 45 коп.

Установив, что договор на предоставление Кредита был исполнен надлежащим образом со стороны истца, денежные средства получены Т.С.А. в полном объеме, тогда как обязательство заемщика по договору не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, при этом размер задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд пришел к выводу о частичном взыскании с несовершеннолетней Т.А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90610 рублей 45 коп., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей 31 коп.

Таким образом, решением Шпаковского районного суда с наследника Т.С.А. - дочери - Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже взыскана сумма перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, как усматривается из представленных истцом документов, по кредитному договору Т.С.А. в целях обеспечения исполнения обязательств по ним присоединился к программе личного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении Т.С.А. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретателем указан – ОАО «МДМ Банк».

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права обстоятельства страхования интересов заемщика, поведения банка как кредитора и выгодоприобретателя на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности, суд приходит к выводу, что банком как выгодоприобретателем по конкретному договору права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту не реализовано, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника Т.С.А., Т.А.С. в лице законного представителя Третьяковой Ирины Григорьевны о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395352,22 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 214154,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 181197,47 руб.; взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7154 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк