Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-323/2023 от 24.10.2023

УИД 22RS0063-01-2021-000410-07                

Материал № 13-323/2023                                

(Дело № 2-79/2022)

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года                          г. Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-79/2022 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пьянскому С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Представитель ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что на основании договора цессии №УП от 28.06.2023 года все права и обязанности АО «Россельхозбанк» перешли к ООО «ПЛАТАН», в связи с чем просят суд произвести процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу заменив взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН».

Представитель ООО «ПЛАТАН» не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, при подачи заявления просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя, указав, что заявление поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Пьнскому С.Ф. направлено извещение по адресу указанному в гражданском деле, но адресат за извещением не явился.

Заинтересованное лицо Мирнинский РОСП УФССП по РС (Я), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2017 года, судебных расходов с Пьянского С.Ф.

28 июня 2023 года между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «ПЛАТАН» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) №УП по условиям которого ООО «ПЛАТАН» принимает права (требования) про просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 17.02.2017 года, должником которого является Пьянский С.Ф.

При таких обстоятельствах, истец (взыскатель) выбыл из правоотношений, вытекающих из указанного кредитного договора, в связи с уступкой прав (требований) по названному договору.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени должником задолженность перед АО «Россельхозбанк» не погашена, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года в части взыскания с него денежных средств не исполнено, в связи с чем, Банк в силу закона имел право уступить имеющуюся задолженность третьему лицу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о процессуальном правопреемстве в данном гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-79/2022 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пьянскому С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заменив взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «ПЛАТАН».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней с момента вынесения или получения его копии.

Председательствующий судья:                     С.А. Воронов