Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

При секретаре Копытовой О.Г.,

с участием заявителя Макарова А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 27.09.2023 Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что 06.07.2023 года в 20:15 часов по адресу: <адрес>, Макаров А.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ (угон), что подтверждается показаниями свидетелей и очевидцев, заключением эксперта и сообщением в органы полиции об угоне.

Макаров А.В., в судебном заседании поддержал жалобу и доводы указанные в ней, пояснил, что его машину фактически угнали, но сотрудникам ГИБДД вынужден был под угрозой других людей сказать, что передал свои ключи Пепеляеву, который сел за руль. О том, что Пепеляев пьяный он узнал только тогда, когда сотрудники ГИБДД провели освидетельствование. Макаров А.В. так же пояснил, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 не обжаловал.

Заслушав Макарова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая Макарова А.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03.10.2021 года в 20:15 часов по адресу: <адрес>, Макаров А.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023 года; копией постановления от 07.07.2023 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснениями Макарова А.В., ФИО1 от 06.07.2023 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2023 года в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 07.07.2023 года, сведениями о собственнике транспортного средства, о привлечении к административной ответственности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Макарова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что в отношении Макарова А.В. было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ (угон), являются не состоятельными, поскольку из материала КУСП № от 06.07.2023 следует, что Макаров А.В. обратился с сообщением об угоне его автомобиля. В ходе проверки установлено, что в ходе совместного распития спиртного у магазина в д. Тимино, Макаров А.В. передал ключи от своего автомобиля ФИО1, так как последний хотел прокатиться на автомобиле Макарова. Передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты> ФИО1 не справился в управлением, вследствие чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет, повредив его. О случившемся Макаров А.В. сообщил в полицию. Макаров А.В. привлекать к ответственности никого не желает.

Постановлением от 09.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанное постановление не обжаловалось, не отменено.

В ходе проверки опрошены Макаров А.В., ФИО1, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, которые указывали, что Макаров А.В. сам дал ключи от автомобиля ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в мировом суде свидетелей свидетель 1, свидетель 2

Таким образом, по факту угона, оснований для возбуждения уголовного дела не установлено. Материалами дела, материалом КУПС не подтверждается совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ.

Все материалы дела исследованы мировым судьей в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Макарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, Макаров А.В. своими пояснениями и действиями подтвердил, что осознанно и добровольно передал управление транспортным средством ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в объяснениях, данных сотруднику ОВД, не отрицал, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, машиной управлял с разрешения хозяина.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Всем материалам дела мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения и вины Макарова А.В. в его совершении. Приводимые доводы о несогласии с установлением в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения (по причине того, что транспортное средство не передавал) сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и представляют собой выбранный лицом способ защиты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Заявитель Макаров А.В. в жалобе указывает, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ (угон), он не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот угнал автомобиль. Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки и оценки мирового судьи, и обоснованно не признаны состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Макаров А.В. никаких возражений не выразил. При этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении на него оказывалось какое-либо давление со стороны третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Макаров А.В. передал управление названным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова А.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Макарова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Макарова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Макарову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░