Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2020 ~ М-1588/2020 от 28.02.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к О.Р.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з№ под управлением О.Р.Г., принадлежащий на праве собственности Ш.А.В. и автомобилем <...>, г.р.з. № под управлением Б.В.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан О.Р.Г. При заключении договора страхования полюс ОСАГО ЕЕЕ №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем внесен не был. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полюса ОСАГО ЕЕЕ №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 139 993,20 руб. Истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 139 993,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция вручена адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Люберецкого городского суда luberetzy.mo.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. № под управлением О.Р.Г., принадлежащий на праве собственности Ш.А.В. и автомобилем <...>, г.р.з. № под управлением Б.В.Н.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан О.Р.Г.

При заключении договора страхования полюс ОСАГО ЕЕЕ №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем внесен не был.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полюса ОСАГО ЕЕЕ №.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 139 993,20 руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.В.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП удовлетворена частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Б.В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 14393,20 руб., неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля марки Опель астра, государственный регистрационный знак Р348ВЕ197, истец на основании п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с О.Р.Г. ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика О.Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к О.Р.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

    Взыскать с О.Р.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 1399993,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Аверкиева