Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-3651/2023 от 27.12.2023

    Дело № 2-809/2024

    24RS0028-01-2023-004982-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 февраля 2024 года                                                        город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Чупина А.В. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Коробейникова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Коробейникова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10 марта 2020 года между Банк ВТБ и Коробейникова Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 707 0000 рублей на 98 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,8% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. Сумма кредита предоставлена путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме. По состоянию на 16 октября 2023 года задолженность перед Банком составляет 490 784 рубля 37 копеек, в том числе 475 676 рублей 07 копеек – задолженность по кредиту, 8 311 рублей 10 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 929 рублей 52 копейки – задолженности по пени, 3 867 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 1 976 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена составляет 1 580 800 рублей (80% от рыночной стоимости имущества). На сновании изложенного Банк просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 490 784 рубля 37 копеек, в том числе 475 676 рублей 07 копеек – задолженность по кредиту, 8 311 рублей 10 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 929 рублей 52 копейки – задолженности по пени, 3 867 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену в размере 1 580 800 рублей, взыскать госпошлину в размере 20 108 рублей.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

    Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2020 года между Банком и Коробейникова Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 707 000 рублей сроком на 98 месяцев на полное погашение рефинансируемого кредита № от 10 сентября 2012 года.

    Согласно п. 4.5 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,80% годовых.

    В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 11 413 рублей 21 копейка, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

    Согласно п. 4.7. и п. 4.8 Кредитного договора процентный период составляет с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

    В соответствии с п. 4.9 и п. 4.10 размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 16,9 кв.м.

    Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость составляет 935 000 рублей.

    Суд не принимает начальную продажную цену, определенную истцом в размере 1 580 800 рублей, поскольку указанная сумма не соответствует Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости №-КВ/23 от 06 октября 2023 года.

        Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Коробейникова Е.В. денежные средства в размере 707 000 рублей.

    Ответчиком Коробейникова Е.В. нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж в размере 8 025 рублей 16 копеек произведен 20 сентября 2023 года, что подтверждается расчетом задолженности.

    По состоянию на 16 октября 2023 года образовалась задолженность по договору в размере 490 784 рубля 37 копеек, в том числе 475 676 рублей 07 копеек – задолженность по кредиту, 8 311 рублей 10 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 929 рублей 52 копейки – задолженности по пени, 3 867 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

    В адрес ответчика Коробейникова Е.В. Банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

    До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, судом установлено, что Коробейникова Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и пени.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    Ответчик возражений по расчету сумму задолженности суду не представил.

    Также ответчик Коробейникова Е.В., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

    Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

        Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 490 784 рубля 37 копеек в части основного долга, процентов, пени, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 20 108 рублей, в общей сумме 510 892 рубля 37 копеек.

    Руководствуясь ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 748 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

    При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2023 года.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

    Расторгнуть с момента вступления в силу настоящего решения кредитный договор № от 10 марта 2020 года, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и Коробейникова Е.В..

     Взыскать с Коробейникова Е.В., 27 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 784 рубля 37 копеек, в том числе 475 676 рублей 07 копеек – задолженность по кредиту, 8 311 рублей 10 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 929 рублей 52 копейки – задолженности по пени, 3 867 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 108 рублей, а всего 510 892 (пятьсот десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 37 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2020 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Коробейникова Е.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 16,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Коробейникова Е.В., установив ее первоначальную продажную стоимость при реализации в размере 748 000 рублей, определить способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                  В.И. Чернов

    Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.