Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 28.03.2022

Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г.                                                                                    п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о процессуальном правопреемстве,

    установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «РТС-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7405 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя, что определением Арбитражного суда <адрес> завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк». Согласно указанному определению все права, принадлежащие АО «РТС-Банк» на дату принятия определения о завершения конкурсного производства, за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ». Заявитель просил произвести замену истца (взыскателя) АО «РТС-Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «НЕФТЯНОЙ ФИО2».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» с данным определением не согласен, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, а именно произвести замену истца (взыскателя) АО «РТС-Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ». Полагает, что вопрос о правопреемстве по судебному делу должен быть разрешён судом, вынесшим судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ, отказ в удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» лишает его как правопреемника на судебную защиту по вопросам, возникающим в рамках исполнения решения суда (мировое соглашение, изменение способа и порядка исполнения решения суда, правопреемство в отношении ответчика, выдача дубликата исполнительного документа, повторное предъявление исполнительного документа и т.п.).

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд проверил материалы дела, исследовал доводы частной жалобы и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда <адрес> завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк». Согласно указанному определению все права, принадлежащие АО «РТС-Банк» на дату принятия определения о завершения конкурсного производства, за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ».

На основании указанного определения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «РТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскатель АО «РТС-Банк» заменён на ООО «НЕФТЯНОЙ ФИО2».

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о процессуальном правопреемстве, исходил единственно из существования факта замены взыскателя АО «РТС-Банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» постановлением судебного пристава-исполнителя.

Такой вывод противоречит статье 44 ГПК РФ в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 17 статьи 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

С учётом изложенного, суд полагает удовлетворить частную жалобу ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ», отменить определение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ,

    определил:

    Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Вынести по делу новое определение.

    Допустить замену истца (взыскателя) АО «РТС-Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на его правопреемника ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ».

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                      подпись                            Ю.Н. Колесников