Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-135/2024

УИД 32MS0024-01-2023-001406-09

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сашенкова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска, Самотесовой Е.А. от 21.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сашенкова Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска, Самотесовой Е.А. от 21.12.2023 г. Сашенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Сашенков А.В. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения и на отсутствие его подписи в соответствующей графе акта. Ведёт речь о том, что должностным лицом автоинспекции не разъяснены положения ст.27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми, в случае несогласия лица с результатами освидетельствования, оно может быть направлено на медицинское освидетельствование. Кроме того полагает, что нарушена непрерывность имеющейся в материалах дела видеозаписи, что свидетельствует о её недопустимости.

В судебном заседании Сашенков А.В. с участием своего защитника Мешкова С.И. поддержали доводы жалобы в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Сашенкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 18.06.2023 г. в 00 часов 40 минут на 26 км автодороги Брянск-Новозыбков Выгоничского района Брянской области, водитель Сашенков А.В. управлял транспортным средством Фольксваген CRAFTER, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Прибор Юпитер, показания: 0,770 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сашенков А.В. согласился, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись.

Данные действия Сашенкова А.В. мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Сашенкова А.В. в его совершении, подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком, видеозаписью, показаниями инспектора Ш. в судебном заседании у мирового судьи, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810032220000684863 от 18.06.2023 г. о привлечении Сашенкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и о разъяснении процессуальных и конституционных прав.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности Сашенкова А.В. в его совершении.

Действия Сашенкова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Сашенкову А.В. не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлся предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отвергнут.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не соглашался с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В свою очередь факт отсутствия непрерывности исследованной видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Сашенкова А.В. к административной ответственности и о признании данного доказательства в качестве недопустимого.

Иные доводы жалобы, сами по себе не влияют на выводы о виновности Сашенкова А.В., не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Сашенкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сашенкову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находящийся в состоянии опьянения водитель, управляя источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба Сашенкова А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.12.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░