Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2023 от 15.06.2023

                                                                                 дело №12-567/2023

                                           Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2023 года                                город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО 1, ее защитника по устному ходатайству - Газалиева Э.У., участника ДТП - Гарифуллиной А.Ф., инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе - Чичерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллиной А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

14 марта 2023 года в 18.00 часов на улице Цюрупы-128 города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО 2, за рулем которого находилась ФИО 1, и автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, под управлением Гарифуллиной А.Ф.

Постановлениями инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 13 апреля 2023 года Гарифуллина А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.11 ПДД РФ), а ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.1 ПДД РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление о привлечении к административной ответственности ФИО 1, второй участник ДТП - Гарифуллина А.Ф. подала в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002452049 от 13.04.2023 и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что помимо нарушения п.9.1 ПДД РФ, за которое ФИО 1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО 1 должна быть привлечена за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет более суровое наказание, в том числе лишение права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Гарифуллина А.Ф. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Участник ДТП - ФИО 1, ее защитник и инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе - Чичеров А.В. считают жалобу необоснованной, пояснив, что автомобили под управлением Гарифуллиной А.Ф. и ФИО 1 двигались в одном направлении. При этом автомобиль под управлением Гарифуллиной совершал маневр разворота, а автомобиль под управлением двигался в прямом направлении.

Собственник транспортного средства, за рулем которого находилась ФИО 1, - ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно (л.д.27).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2023 года в 18.00 часов на улице Цюрупы-128 города Уфы ФИО 1, управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части (п.9.1 ПДД).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 13.04.2023, в котором указано, что ФИО 1, управляя транспортным средством, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части (п.9.1 ПДД); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей, направление движения транспортных средств, механические поломки транспортных средств; объяснения участников ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.           

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.9.1 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части, за что и привлечена ФИО 1 к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действиям ФИО 1 дана правильная юридическая оценка, она при управлении автомобилем, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечена обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

    События дорожно-транспортного происшествия имели место 14 апреля 2023 года.

    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для категории дел, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, истек 14 июня 2023 года.

    Из толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Учитывая изложенное доводы Гарифуллиной А.Ф. о том, что ФИО 1 должна быть привлечена к административной ответственности также по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, противоречит приведенным выше положениям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             р е ш и л:

постановление должностного лица - инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002452049 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 оставить без изменения, жалобу Гарифуллиной А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                  Р.К. Гафурова