Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 (11-221/2022;) от 13.12.2022

                        УИД 74MS0114-01-2021-007754-42

Мировой судья судебного участка № 6

                        г.Копейска Челябинской области

                        Камалова Д.Р.

                        Дело № 2-335/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        № 11-10/2023

13 января 2023 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бикбулатовой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 06 мая 2022 года, по иску Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Бикбулатовой В.А., Малёвой О.Г., Бикбулатову А.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ООО РКЦ») обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с исковым заявлением к Бикбулатовой В.А., Малёвой О.Г., Бикбулатову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 16 707 руб. 10 коп. и судебных расходов по государственной пошлине 668 руб. 28 коп. солидарно, почтовых расходов по 31 руб. 50 коп. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области исковые требования ООО «РКЦ» удовлетворены; взыскан солидарно с Бикбулатовой В.А., Малёвой О.Г., Бикбулатова А.Г. в пользу «РКЦ» долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 16 707 руб. 10 коп.; взысканы с Бикбулатовой В.А. в пользу «РКЦ» судебные расходы по государственной пошлине 222 руб. 76 коп., почтовые расходы 31 руб. 50 коп.; взысканы с Малёвой О.Г. в пользу ООО «РКЦ» судебные расходы по государственной пошлине 222 руб. 76 коп., почтовые расходы 31 руб. 50 коп.; взысканы с Бикбулатова А.Г. в пользу «РКЦ» судебные расходы по государственной пошлине 222 руб. 76 коп., почтовые расходы 31 руб. 50 коп.

Бикбулатовой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, исключить из числа ответчиков Малёву О.Г., Бикбулатова А.Г., возложить на ООО «РКЦ» обязанность произвести перерасчет тарифа за услугу вывоз ЖБО. В обоснование доводов указывает, что протокол общего собрания собственников спорного жилого дома от 28 сентября 2016 года является недействительным. Ссылается, что в квартире ответчиков установлен прибор ХВС, который имеет поверку, полагает, что расчет платы за услугу ЖБО должен производиться в кубах. Указывает, что услуги по содержанию оказываются управляющей компанией ненадлежащим образом.

Согласно возражений, ООО «РКЦ» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатовой В.А. без удовлетворения.

Ответчик Бикбулатова В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала

Ответчик Малёва О.Г. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Бикбулатов А.Г., третье лицо ООО «ЖУК» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ООО «РКЦ» Бывакина И.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), а размер платы за содержание жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо на основании решения органа местного самоуправления, если общим собранием такой размер не утвержден (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: челябинская область, АДРЕС, площадью 61,7 кв.м. являются Бикбулатова В.А., Бикбулатова (Малёва) О.Г., Бикбулатов А.Г. на праве общей совместной собственности на основании договора НОМЕР от 12.05.1993 г. о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан. Право общей совместной собственности Бакбулатовой В.А., Бикбулатовой О.Г., Бикбулатова А.Г. зарегистрировано в БТИ г.Копейска (л.д.36 – 37, т.1).

Многоквартирный дом по адресу: АДРЕС находится в управлении ООО «Жилищная управляющая компания».

Согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», утвержденного протоколом НОМЕР Учредительного собрания ООО «РКЦ» от 30 января 2009 года, начисление платы за указанные жителям жилищно-коммунальные услуги с 06 февраля 2009 года производятся ООО «РКЦ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица НОМЕР серия НОМЕР, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия НОМЕР, договором между ООО «РКЦ» и ООО «Жилищная управляющая компания» от 01.01.2010 г.

В силу пункта 2.4 Устава ООО «РКЦ» установлено, что общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством операций, в том числе: начисление платы за жилищно-коммунальные и иные виды услуг, взыскание задолженности в досудебном и судебном порядке с юридических и физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные и иные виды услуг.

В соответствии с арифметическим расчетом задолженности по лицевому счету НОМЕР по адресу АДРЕС производило начисления за январь 2019 г. – за содержание жилого помещения (вывоз ЖБО), за холодное водоснабжение, используемое при содержании общего имущества (ХВ ИСОИ) и электроэнергию, используемую при содержании общего имущества (Э\Э ИСОИ) в размере 1765 руб. 51 коп. С февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. за содержание жилого помещения (вывоз ЖБО) в размере 1686 руб. 88 коп. в месяц. Всего начислено 40 563 руб. 75 коп.

За период с 01 января 2019г. по 31 декабря 2020 г. за жилищно-коммунальные услуги начислена сумма 40563 руб. 75 коп., оплачено 23856 руб. 65 коп., долг составил 16707 руб. 01 коп. (16-17 том 1).

Расчет услуги за вывоз бытовых отходов ЖБО: 12 руб./месяц х площадь квартиры 61,7 кв.м. = 740,4 руб./мес.

Начисления по вышеуказанным коммунальным услугам производились по тарифам и нормативам, установленным решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2017г. НОМЕР, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19 мая 2017 г. НОМЕР, 07 декабря 2017 г. НОМЕР, от 24 декабря 2015 г. НОМЕР (л.д.25-31 том 1).

При расчете платы за услугу по вывозу ЖБО истцом применен тариф, утвержденный протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме АДРЕС от 28 сентября 2016 г., согласно которому собственники приняли решение об установлении размера платы за услугу «Вывоз жидких бытовых отходов» для жилых помещений, оборудованных системой централизованного ХВС и выгребными ямами, с 01 октября 2016 г. - 12 рублей за 1 кв.м., общей площади занимаемого жилого помещения; поручено ООО «ЖУК» производить начисление, сбор денежных средств за данную услугу «Вывоз жидких бытовых отходов» (л.д.89-91 том 1).

Установлено, что многоквартирный дом по АДРЕС имеет централизованное водоснабжение, но не имеет системы водоотведения, в связи с чем тариф, установленный постановлением администрации КГО от 29 июня 2016 г. НОМЕР, по данному многоквартирному дому не применим.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2018 г. № 646-МО установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в зависимости от уровня благоустройства многоквартирных домов.

В соответствии с п.3 указанного решения размер платы увеличивается на 1,80 руб./кв.м. в месяц - за вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов и выгребных ям для многоквартирных домов без централизованной системы водоснабжения.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 20.12.2017г. НОМЕР установлена плата за вывоз жидких бытовых отходов без централизованного водоснабжения – 1,80 руб./ кв.м. в месяц. Для многоквартирных домов с иной степенью благоустройства тариф за вывоз жидких бытовых отходов установлен не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.210, 309, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчики Бикбулатова В.А., Малёва О.Г., Бикбулатов А.Г., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, в связи с чем взыскал с них солидарно в пользу истца долг за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 16707 руб. 10 коп.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением тарифа за вывоз ЖБО в размере 12 руб. за 1 кв.м., принятый решением общего собрания собственников, поскольку указанное решение является недействительным, являются не состоятельными.

Так, приобщенные судом апелляционной инстанции решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бикбулатовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о признании недействительным протокола от 28 сентября 2016 года общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, восстановлении пропущенного срока для оспаривания протокола общего отказано (л.д. 63-64 том 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Копейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикбулатовой В.А. – без удовлетворения (л.д.65-68 том 2).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Бикбулатовой В.А. - без удовлетворения (л.д.69-71 том 2).

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенных к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственником, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что указанный тариф по оплате услуги за вывоз ЖБИ утвержден решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, которое в установленном законном порядке не оспорено, недействительным не признано, то оснований для применения для данный услуги иного тарифа, у суда не имелось.

Доводы жалобы об исключении из числа ответчиков Малёвой О.Г. и Бикбулатова А.Г., так как они в квартире не проживают, услугами не пользовались судом не принимаются, поскольку в силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственником жилья по несению бремени содержания принадлежащего им имущества возложена законом.

Так же не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за услугу ЖБО должен производиться по тому же порядку, что и водоотведение, в связи с неверным толкованием норм права, поскольку являются разными услугами и порядок оплаты регулируются разными нормативно-правовыми актами.

Так, за вывоз ЖБО – Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Оплата за водоотведения – Правилами расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами. В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация жидких бытовых отходов.

Водоотведение – это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги предусмотрен вышеуказанными правилами. Плата за водоотведение рассчитывается исходя из объема сточных вод, (определяемого как сумма нормативов или показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения) и установленного тарифа.

В случае, если канализационные устройства не присоединены к центральной линии канализации. Отвод бытовых стоков в многоквартирных домах производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребных ям на поля фильтрации и представляет собой услугу вывоз жидких бытовых отходов (вывоз ЖБО).

Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155, твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Поскольку оказываемая услуга по сбору и вывозу ЖБО относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть является жилищной услугой, для расчета стоимости данной услуги подлежат применению положения части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и стоимость подлежит исчислению исходя из площади жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что коммунальные услуги ООО «ЖУК» не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела: актами приемки оказанных услуг и выполненных работ за период с 2019-2020 г.г., выполненные работы соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который утвержден постановлением правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (л.д.92-95 том 1).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова