Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 ~ М-257/2020 от 14.08.2020

2-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя ответчика Гурбина С.П. – адвоката Пахомова П.А., действующего по назначению суда,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Виталия Николаевича, в интересах которого действует Круглов Михаил Константинович, к Гурбину Сергею Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Никулин В.Н., от имени которого действует Круглов М.К., обратился в суд с иском к Гурбину С.П. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что 10.05.2017 года между Никулиным В.Н. и Гурбиным С.П. был заключен договор займа. По условиям заключенного договора Гурбин С.П. от Никулина В.Н. получил денежные средства в размере 2530000 рублей, что подтверждается подписанным договором займа и распиской в получении денежных средств. В установленные договором сроки сумму займа и проценты на сумму займа Гурбин С.П. вернул не в полном объеме. Задолженность Гурбина С.П. на дату подачи искового заявления составляет 2000000 рублей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 24.04.2020 года в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с требованием вернуть сумму займа. В установленные сроки сумма займа не возвращена, претензионное письмо оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2000000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Гурбин С.П. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, место нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает для представления интересов ответчика адвоката адвокатского кабинета.

Представитель ответчика – адвокат Пахомов П.А. в судебном заседании иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.05.2017 года между Никулиным В.Н. и Гурбиным С.П. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Никулин В.Н. передает в собственность Гурбину С.П. денежные средства в размере 2 530 000 рублей, а Гурбин С.П. обязуется вернуть Никулину В.Н. сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по договору составляет 15 % годовых от суммы займа (п.1.3 ).

В соответствии с п.2.2 указанного договора Гурбин С.П. возвращает Никулину В.Н. сумму займа и причитающиеся проценты равными долями в течение 12 месяцев, согласно графику платежей. Полная сумма займа и причитающиеся проценты должны быть возвращены не позднее 10.05.2018 года.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере 2 530 000 рублей.

24.04.2020 года представителем Никулина В.Н. в адрес Гурбина С.П. направлено досудебное претензионное письмо, где указано, что в установленные договором сроки сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком возвращены не были. Сумма задолженности составляет 2909 500 рублей, в том числе, основная задолженность в размере 2 530 000 рублей и 379 500 рублей проценты на сумму займа. Просит погасить указанную задолженность в срок до 12.05.2020 года.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что после возникновения просрочки исполнения обязательств Никулин предложил ответчику вернуть часть полученных денежных средств ни в денежном эквиваленте, а выполнением строительных работ по возведению дома, который принадлежит <данные изъяты>А. К 01.12.2018 г. ответчик закончил выполнять вверенные ему работы на объекте, о чем была составлена расписка, согласно которой общая стоимость выполненных работ составила 530000 рублей, которые зачтены в счет частичного возврата суммы займа по договору от 10.05.2017 г. Таким образом, сумма задолженности составляет 2000000 рублей, которую просит взыскать истец с ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, досудебную претензию, а также судебные извещения ответчик оставил без внимания, в то же время ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу иска, опровергающих факт заключения договора, размер задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гурбина Сергея Павловича в пользу Никулина Виталия Николаевича задолженность по договору займа от 10.05.2017 года в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

Судья                    подпись                Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-216/2020 УИД №10RS0015-01-2020-000484-91в Пудожском районном суде Республики Карелия.