Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 от 17.02.2023

Дело <№>УИД23RS0<№>-92

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                             <адрес>       Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » (ООО « ЭОС ») к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2014г. между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8 533 руб., дата последнего платежа – 31.01.2019г., процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

19.12.2018г. между ОАО Банк ФК Открытиеи ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 290 731,21 руб.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 290 731,21 руб.

Просит суд взыскать с <ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№>-ДО-РОС-14 от 31.01.2014г. в размере 290 731,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 107,31 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

    Представитель ответчика Семиной Н.М. (прежде <ФИО7) – <ФИО5 предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности, согласно которому указал, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в феврале 2021 года, а в суд с иском – 24.06.2021г. считает, что истец вправе требовать возврата долга по кредитному договору с февраля 2018г., с учетом графика платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

           Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.    Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 31.01.2014г.между ОАО Банк ФК Открытие и Семиной Н.М. (прежде <ФИО7) заключен договор о предоставлении кредита <№>-ДО-РОС-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8 533 руб., дата последнего платежа – 31.01.2019г., процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

19.12.2018г. между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 290 731,21 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.    Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.    В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе.     Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита.

    Вместе с тем, представителем ответчика <ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей от 31.01.2014г. платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно, последний платеж – 31.01.2019г.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов видно, что истец 18.02.2021г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен05.03.2022г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа. Согласно штампу на исковом заявлении, оно подано в суд 24.06.2021г.

Из представленного графика видно, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев и, с учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежит часть задолженности, которая образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому повременному платежу.

Согласно представленному графику платежей, расчету, сумма задолженности за период с 28.02.2018г. по 31.01.2019г. составляет 101 935,26 руб. с учетом ходатайства ответчика истцом не представлен уточненный расчет задолженности с применением срока исковой давности.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а такжене исключая из периода образования задолженности период обращения кредитора с требованием об истребовании задолженности в мировой суд и его отмены, считает правильным и целесообразным взыскать с ответчика задолженность в размере 50 967 руб.

Ввиду того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил полностью, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, но с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности числится за ответчиком в размере 50 967 руб., подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 051,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС » (ООО « ЭОС ») к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать сСеминой <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117)сумму задолженности по кредитному договору от 31.01.2014г. <№>-ДО-РОС-14 в размере 50 967 руб.

Взыскать с<ФИО2 пользу ООО «ЭОС» госпошлину в размере 3 051,50 руб.

В остальной части в иске ООО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приморского районного суда

<адрес>                        Д.В. Рукавишников