Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2023 ~ М-5036/2023 от 31.07.2023

Дело №2-6452/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-007228-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» в лице уполномоченного представителя ООО «Сбер Лигал» к Камалову Абасу Асильдеровичу о взыскании в порядке суброгации возмещение убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» в лице уполномоченного представителя ООО «Сбер Лигал» обратилось в суд с иском к Камалову Абасу Асильдеровичу о взыскании в порядке суброгации возмещение убытков и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство Hyundai Sonata, гос. №.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Камалов Абас Асильдерович, управлявший транспортным средством ГАЗ ГАЗЕЛЬ, гос. номер № нарушил правила дорожного движения.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании требования потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 26.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Манафовой Шелале Баламирзе кызы, действующей по доверенности от имени Курбанова Элданиза Мехраб оглы, в размере 86 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания п.5 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату представителю потерпевшего.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. ст. 1081 ГК РФ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку ответчиком, на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» направил требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа, приложением доверенности.

Указанное требование было получено ответчиком, но до настоящего времени исполнено не было.

Также истцом понесены расходы, вызванные необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Камалова Абаса Асильдеровича в порядке суброгации возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 86 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786,00 рублей.

В судебное заседание истец – ООО СК «Сбербанк страхование» в лице уполномоченного представителя ООО «Сбер Лигал», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Камалов А.А., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ГАЗ А64R42, г/н № и Hyundai Sonata, г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А64R42, г/н № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Камалова А.А., к управлению указанным транспортным средством ответчик допущен не был.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшей Манафовой Ш.Б. в размере 86 200 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что следует из исследованного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, и таких данных ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ему причиненного ущерба в порядке суброгации обоснованными и подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 786 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» в лице уполномоченного представителя ООО «Сбер Лигал» к Камалову Абасу Асильдеровичу о взыскании в порядке суброгации возмещение убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Камалова Абаса Асильдеровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке суброгации возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в размере 86 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей, а всего: 88 986 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев