Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 от 22.01.2021

УИД №

Дело №1-5/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

потерпевшего Н.

подсудимой Прохоренковой Екатерины Вячеславовны,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2021г. Клетнянской АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОХОРЕНКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф уплачен 24.07.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Прохоренкова Е.В., находясь в гостях у Н. по адресу: <адрес>, попросила у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> для совершения звонка. Просматривая СМС-сообщения, поступившие на сим-карту с абонентским номером №, установленную в указанном телефоне, Прохоренкова увидела СМС-сообщения с номера «900», содержащие информацию о балансе банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Н., и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Н. с указанного банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк», путём направления СМС-команд на технический номер «900» ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, Прохоренкова тайно похитила из дома Н. его мобильный телефон с установленной в нём сим-картой, не представляющие материальный ценности для потерпевшего. Далее с ппохищенным телефоном Прохоренкова пришла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где тайно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» направила с мобильного телефона Н. СМС-команду на технический номер «900» ПАО «Сбербанк», одной транзакцией произвела переводы денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на имя Н.: в 19:44 часов на счёт абонентского номера №, находящегося в пользовании её несовершеннолетнего сына К., в сумме 1000 рублей и в 19:50 часов в сумме 8000 рублей на свое имя, а также в 21час 30 минут - 300 рублей на счёт абонентского номера №, находящегося в её пользовании. В результате преступных действий Прохоренковой с банковского счета Н. были похищены денежные средства в сумме 9300 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Прохоренкова Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемой Прохоренковой Е.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов зашла в гости к Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они немного поговорили, и она попросила у Н. телефон, чтобы позвонить подруге. Взяв телефон в руки, она заметила на нем смс-сообщения с номера 900 и поняла, что телефон подключен к управлению его счетами в Сбербанке. Она решила с помощью телефона похитить некоторую сумму денег со счета Н.. С этой целью она положила телефон Н. к себе в карман и ушла домой. Дома она путем направления смс-команды на номер «900» вначале перевела 1000 рублей на телефон своего сына, затем перевела на свой лицевой счет 8000 рублей. Обе операции прошли успешно, о чем с номера «900» поступили уведомления. Затем она пошла в торговый центр «Свенская ярмарка», где попросила незнакомого парня снять с ее карты 8000 рублей, так как знала, что в помещении установлены видеокамеры. Парень снял деньги и отдал ей, она их истратила на продукты и сигареты. В тот же вечер она перевела на свой телефон 300 рублей с карты Н.. Всего она похитила с карты Н. 9300 рублей.

Подсудимая Прохоренкова в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н. показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Прохоренкова Е.В., с которой они немного пообщались. Прохоренкова с его разрешения взяла его телефон, чтобы позвонить. После ее ухода он обнаружил, что телефон пропал. Он пошел к Прохоренковой и потребовал вернуть телефон, но она сказала, что телефон не брала. Он пошел к банкомату и проверил баланс средств на своей карте и обнаружил, что похищены деньги 9300 рублей. На следующий день он пошел в сбербанк, взял распечатку со своего счета и пошел в полицию, где сообщил о случившемся. Поскольку кроме пенсии в размере 12000 рублей он не имеет другого источника дохода, материальный ущерб, причиненный кражей денежных средств, для него является значительным.

Из письменного заявления потерпевшего Н. в Отд.П «Клетнянское» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу денежных средств в сумме 9300 рублей с его банковского счета.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является домовладение <адрес>.

При осмотре дома, где проживает Прохоренкова, обнаружен и изъят похищенный у Н. телефон с сим-картой.

Осмотром историй операций по счетам, открытым на имя Н. и Прохоренковой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Н. на счет Прохоренковой было переведено 8000 рублей.

Также при осмотре детализации предоставленных услуг подтверждается, что на номер мобильного телефона сына Прохоренковой 01.11.2020г. в 19:44:12 поступил платеж в размере 1000 рублей, а в 21:30:30 поступил платеж на абонентский номер, принадлежащий Прохоренковой.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства протокол осмотра DVD-диска судом не оценивается, поскольку он не имеет доказательственного значения, как и протокол осмотра денежных купюр в сумме 500 рублей.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Прохоренковой в содеянном – доказанной.

Действия подсудимой Прохоренковой Е.В. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Имуществом потерпевшего Н, подсудимая Прохоренкова завладела умышленно, противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование и распорядилась им по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Н. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Прохоренкова распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Н. - путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона, в действиях осужденной содержится квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Ущерб, причиненный Н., превышает 5000 рублей и с учетом его размера и размера пенсии потерпевшего, является для него значительным, поскольку последний не имеет иного дохода помимо пенсии.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Прохоренковой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая Прохоренкова совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что Прохоренкова Е.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прохоренковой, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний, сообщении о деталях своих преступных действий, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что ее исправление невозможно в иных условиях.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с отношением подсудимой к содеянному дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав, чтобы ее защиту осуществляла адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности Прохоренковой либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Прохоренковой Е.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ DVD-R ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: