Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2022 ~ М-1010/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Тыва «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканский дом ребенка» (далее – ГБУЗ РТ «Республиканский дом ребенка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула выделено в отдельное производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РТ «Республиканский дом ребенка» о восстановлении на работе удовлетворено. ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, взыскана с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГБУЗ РТ «Республиканский дом ребенка» заменен на его правопреемника Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Тыва «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском согласилась, при этом указала, что истице выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в 2022 году.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РТ «Республиканский дом ребенка» о восстановлении на работе удовлетворено. ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, взыскана с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт восстановления ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

Поскольку решением суда истец был восстановлен в прежней должности, то требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Так как истец была восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка, Среднедневной заработок ФИО1 за 12 месяцев предшествующий увольнению составлял 853,2 рублей.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 85 рабочих дней, то средний заработок за время вынужденного прогула составляет 72 522 рубля (85 х 853,2 = 72 522).

Доводы представителя ответчика о том, что средний заработок за время вынужденного прогула выплачен истцу, материалами дела не подтверждается.

В справке ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении на счет ФИО1, на который ссылается ответчик, указано, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены отпускные за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 493 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – первая половина заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 328 рублей, далее также перечислялась только заработная плата.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула 72 522 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем ГБУЗ РТ «Республиканский дом ребенка» прав работника ФИО1 установлен судом, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушенного права, основания увольнения, имеющего компрометирующий характер, продолжительности судебного разбирательства, исходя из разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО4, участвовавшей в ходе судебного разбирательства по делу о восстановлении на работе, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работы представителей истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителей, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375,66 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Тыва «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Тыва «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 72 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Тыва «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2375,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат