Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 19.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                     г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при помощнике судьи Топычкановой А.О. и секретаре судебного заседания Руденко М.Н., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> Пустовита Д.А. и <данные изъяты> Галака А.А., подсудимого Литвинова А.В., защитника Шевченко В.В., представителей потерпевшего Муратовой С.А. и Терлецкого В.П., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Литвинова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2006 года, <данные изъяты>, имеющего государственную награду – медаль «Жукова», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

Литвинов совершил нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

    Так, Литвинов в 15 часу 5 мая 2023 г. на 18 км. автодороги «Джанкой – Гвардейское» Республики Крым, управляя исправной специальной машиной АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9 Приложения № 1 к Руководству по использованию автомобильной техники в Вооруженных Силах РФ в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 1 ноября 2021 г. № 650, п. 1,3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скоростной режим обеспечивающий осуществление постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил расположение управляемого им автомобиля на своей полосе движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Газель (2834 DE) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Газель ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Литвинов признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном и показал, что управляя специальной машиной, увидел как двигавшееся впереди транспортное средство начала тормозить. После того как он увидел замедление двигавшейся впереди транспортной машины он предпринял экстренное торможение, и, с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Газель.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что в 15 часу 5 мая 2023 г. он, совместно с ФИО3, двигался на автомобиле КамАЗ по автодороге «Джанкой – Гвардейское» вблизи с. Ближнего Красногвардейского района Республики Крым. Навстречу ему ехал автомобиль Газель. Учитывая габариты его транспортного средства, он снизил скорость и принял правее к обочине дороги, чтоб пропустить встречный автомобиль. Разминувшись с указанным автомобилем, он услышал «визг тормозов» и в зеркало заднего вида увидел, что двигавшаяся вслед за ним специальная машина КамАЗ, применив экстренное торможение, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем Газель.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в 15 часу 5 мая 2023 г. он, совместно с ФИО2, двигался на автомобиле КамАЗ по автодороге «Джанкой – Гвардейское» вблизи с. Ближнего Красногвардейского района Республики Крым. Навстречу им ехал автомобиль Газель. ФИО2 снизил скорость и принял правее к обочине дороги, чтоб пропустить встречный автомобиль. Разминувшись с указанным автомобилем, он услышал «визг тормозов» и звук столкновения автомобилей. Выйдя из машины он увидел, что двигавшаяся вслед за их машиной специальная машина КамАЗ, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем Газель.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2023 г. на участке автомобильной дороги 18 км. автодороги «Джанкой – Гвардейское» зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия с участием специальной машины АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля Газель (2834DE) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда указанной специальной машины под управлением Литвинова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении указанным автомобилем Газель (2834 DE). Тормозной путь специальной машины АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 18 м.

Согласно руководству по эксплуатации автомобильной цистерны для горючего АЦ-14-63501 автоцистерна предназначена для транспортировки, кратковременного хранения топлива и заправки техники, базируется на шасси автомобиля КамАЗ 63501 и является специальной машиной.

В соответствии с боевым распоряжением командира тактической группы войсковой части <данные изъяты> от 5 мая 2023 г. Литвинов, на специальной машине АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе колонны убыл на выполнение поставленных задач.

В соответствии с заключением эксперта от 21 июня 2023 г. № 45, проводившего экспертизу технического состояния транспортного средства, на специальной машине АЦ-14 КамАЗ 43501 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент экспертного осмотра признаков неисправностей систем, влияющих на управление автомобиля и безопасность движения, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2023 г. № 44 проводившего экспертизу технического состояния транспортного средства, на автомобиле Газель (2834 DE) государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент экспертного осмотра признаков неисправностей систем, влияющих на управление автомобиля и безопасность движения, не обнаружено.

Из заключения эксперта от 23 июня 2023 г. № 43, проводившего экспертизу исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следует, что действия водителя Литвинова не соответствовали требованиями п. 1.5, 8.1, ч. 7 п. 2.7, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя Литвинова заключалась в выполнении им указанных выше требований ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Согласно заключению эксперта от 23 мая 2023 г. № 1108, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, имевшееся у ФИО1 повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение головного мозга с контузионно-гемморагическими очагами в полушариях и стволе мозга, внутримозговое кровоизлияние в области подкорковых ядер справа, закрытая травма органов грудной клетки, левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафиза левой бедренной кости, тела правой лонной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый краевой перелом тела левой лонной кости без смещения, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости без смещения – являются вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 6.1.3, 6.11.6, 11 медицинских критериев имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда причиненного здоровью человека. С учетом локализации, характера, механизма и давности образования имевшихся телесных повреждений, данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 мая 2023 г., от воздействия тупого предмета (предметов), при столкновении движущихся транспортных средств.

Анализируя приведенные заключения экспертов путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Руководства по использованию автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 650 от 1 ноября 2021 г. «Об утверждении Руководства по использованию автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» за правильное использование машины, перевозку личного состава и грузов, за соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, несет ответственность помимо прочих, водитель.

Водитель при использовании машины, руководствуется возложенными на него обязанностями (приложения № 1 к Руководству).

Согласно приложению № 1 к Руководству, водитель при использовании автомобильного транспорта обязан помимо прочего, знать и точно соблюдать ПДД РФ, а также соблюдать требования безопасности при эксплуатации машины.

Из положений п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Что касается доводов защитника Шевченко о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду того, что следователем не в полной мере собраны материалы, характеризующие подсудимого, а также в приложении к обвинительному заключению неверно указаны периоды ознакомления подсудимого, защитника и представителя потерпевшего с материалами уголовного дела, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 52 УПК РФ защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 86 УПК РФ следует, что защитник вправе собирать доказательства, в том числе, путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Как следует из п. 12, 13 приложения к обвинительному заключению подсудимый и его защитник, а также представители потерпевшего знакомились с материалами уголовного дела в период с 17 июля 2022 г. по 17 июля 2023 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вместе с тем из протокола ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела от 17 июля 2023 г., а также протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 17 июля 2023 г., следует, что названные лица знакомились с материалами уголовного дела в указанный день.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия защитником приобщены и исследованы дополнительные данные о личности подсудимого, а также то, что неверное указание следователем в приложении к обвинительному заключению периодов ознакомления подсудимого, защитника и представителя потерпевшего с материалами уголовного дела является технической опиской, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

Доводы представителей потерпевшего о том, что Литвинов в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения суд отвергает как надуманные, поскольку из исследованных копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 мая 2023 г. серии 35 № 000951 и справки ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от 5 мая 2023 г. следует, что по итогам проведенного указанного освидетельствования Литвинова, доставленного с места дорожно-транспортного происшествия, состояние опьянения у последнего не установлено.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Литвинова виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

Таким образом, в суде установлено, что Литвинов в 15 часу 5 мая 2023 г. на 18 км. автодороги «Джанкой – Гвардейское» Республики Крым, нарушив правила вождения специальной машины АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Газель (2834 DE) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Поскольку Литвинов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а нарушение правил вождения специальной машины находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против военной службы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого деяния, заключающиеся в том, что специальная машина АЦ-14 КамАЗ 63501 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит воинской части и предназначался для транспортирования, кратковременного хранения и заправки техники, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации.

Также суд учитывает, что Литвинов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль «Жукова» и желание подсудимого продолжить военную службу, в том числе выполнять специальные задачи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. <данные изъяты> «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Литвинова <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминированного ему противоправного деяния, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также прохождение им службы в зоне проведения специальной военной операции суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 350 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, и, вопреки позиции защитника, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному и дальнейшему прохождению военной службы суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид и срок наказания будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Литвинова необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Литвинова в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Литвинова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Литвинову А.В. основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Литвинова А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года привести в исполнение реально.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Литвинова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 107, 109 передать законному владельцу, в войсковую часть <данные изъяты>;

- перечисленные в т. 2 на л.д. 107, 108 передать законному владельцу, ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                   А.А. Богославский