Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 от 13.01.2023

УИД 16RS0025-01-2020-000341-34

дело № 2-398/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе    председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к И.З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с И.З.Х. задолженности по кредитному договору в размере 118 962 рублей 13 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с И.З.Х. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 118 962 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 85 066 рублей 74 копеек, просроченные проценты в размере 29 765 рублей 39 копеек, штрафные проценты в размере 4 130 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик И.З.Х., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебным требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, согласно которым И.З.Х. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная карта, однако последней нарушены сроки оплаты минимального платежа по ней и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитной карте в размере 118 962 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 85 066 рублей 74 копеек, просроченные проценты в размере 29 765 рублей 39 копеек, штрафные проценты в размере 4 130 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик И.З.Х. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик И.З.Х. обязательство по оплате кредита не исполняла. У кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита на следующий день после наступления срока оплаты заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в течение 30 дней с момента отправки.

АО «Тинькофф Банк» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с И.З.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи на основании поступивших от И.З.Х. возражений. Истец направил настоящий иск в Пестречинский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с И.З.Х. задолженности по договору кредитной карты находились под судебной защитой. Срок исковой давности истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд за взысканием задолженности в исковом порядке не пропущен. Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 118 962 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к И.З.Х. удовлетворить.

Взыскать с И.З.Х. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору кредитной карты                              № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 962 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг 85 066 рублей 74 копеек, просроченные проценты 29 765 рублей 39 копеек, штрафные проценты 4 130 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: