Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2023 ~ М-499/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-598/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000601-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» августа 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Пынзару А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Пынзару А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в сумме х,00 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере х рублей, указав в обоснование требований, что хх.хх.хххх между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Пынзару А.С. заключен договор займа х, согласно которому на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере х рублей, срок займа х календарных дней, процентная ставка – х% в день. Согласно п. 2 Договора займ должен быть возвращен в срок до хх.хх.хххх. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у должника образовалась задолженность перед истцом: сумма основного долга – х рублей, проценты за пользование займом х рублей, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности на дату направления заявления х рублей превышает установленный Законом полуторакратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена до х рублей.

Истец ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Пынзару А.С. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о дате предварительного судебного заседания направлялась по адресу, имеющемся в материалах дела: Х, адресату не вручена, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта АО Почта России – «неудачная попытка вручения», что суд расценивает, как уклонение ответчика от принятия судебного извещения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 по делу № А64-3545/2023 заявление Пынзару А.С., хх.хх.хххх года рождения о признании ее банкротом признанно обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до хх.хх.хххх. Финансовым управляющим утверждена Б.Е.Р.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 по делу № А64-3545/2023 заявление Пынзару А.С. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Поскольку исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина – ответчика Пынзару А.С., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Пынзару А.С. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Пынзару А.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженке Х о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова