Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3275/2023 ~ М-2588/2023 от 26.06.2023

дело №

УИД 50RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 августа 2023 года                                                                  <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в Наро-Фоминский городской суд <адрес> к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по у договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76829,82 руб.., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, поставлен вопрос о направлении дела по территориальной подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик в суд не явился, ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявленное в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Согласно п. 17 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность: Химкинский городской суд <адрес>.

Сведений об изменении установленной между сторонами договора подсудности в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения спора в Химкинском городском суде <адрес>, то гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в Химкинский городской суд <адрес>, для рассмотрения по территориальной подсудности определенной между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в Химкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий :