Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-48/2022 от 17.05.2022

Дело № 10-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 31 мая 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В. В.,

защитника-адвоката Уварова М.В.

потерпевшей С.О.А..,

осужденного Семенова Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Евгения Анатольевича, ... судимого:

29.08.2017 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

25.06.2018 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев 28 дней;

11.04.2019 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условное осуждение по приговору от 25.06.2018 на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев 21 день. 16.03.2020 постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 11.04.2019 на срок 3 месяца 8 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы 27.03.2020 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 19.03.2022,

по апелляционной жалобе защитника Уварова М.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. на приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которым Семенов Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

                        у с т а н о в и л:

Семенов Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 14.04.2022 в отношении Семенова Е.А., вследствие чрезмерной суровости и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, защита не согласна выводами мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку, как было установлено в судебном заседании потерпевшая С.О.А. является инвалидом 3 группы, без помощи мужа она будет испытывать материальные и физические трудности. А также защитник просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание Семенова Е.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел на бытовой почве, на учете у врача-нарколога Семенов не состоит, а для определения повлияло ли состояние опьянения на совершение им преступления необходимо проведение экспертизы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил также приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 14.04.2022 в отношении Семенова Е.А изменить, смягчить назначенное Семенову Е.А. наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, как на обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку при описании деяния, совершенного Семеновым Е.А., суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, не установил данное обстоятельство. Совершение преступления в отношении беспомощного лица, также не вменялось Семенову Е.А. и органом дознания, что является существенным нарушением уголовного закона и ухудшило положение Семенова Е.А.

В судебном заседании защитник, осужденный и потерпевшая поддержали доводы апелляционной жалобы поданной защитником, не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части смягчения приговора по иным основаниям указанным в апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Делая вывод о доказанности вины Семенова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, дело в отношении которого было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ мировой судья назначил ему наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, определены обстоятельства смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Также мировым судьей установлены отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на них, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299, пункты 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного суда РФ от 27 мая 2021 г. N 941-О разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1153-О и от 28 марта 2017 года N 526-О). Вывод суда, разрешающего уголовное дело, о наличии или отсутствии конкретного обстоятельства в качестве смягчающего либо отягчающего наказание не может расцениваться ни в качестве изменения обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, ни в качестве вытекающего из него ухудшения положения подсудимого (пункт 22 статьи 5 и часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации).

Таким образом, мировым судьей верно определено отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшая С.О.А. находится на иждивении у подсудимого, является инвалидом 3 группы, ей трудно без помощи посторонних самостоятельно передвигаться, на улицу не выходит, Семенов ее полностью содержит. А также верно признано отягчающим обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что действительно употреблял алкоголь, кроме того, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания Семенову Е.А. мировым судьей правильно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Уварова М.В. и апелляционного представления заместителя прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. не имеется. Мнение потерпевшего о наказании не является решающим для суда в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не было учтено заявление потерпевшей С.О.А.., в котором было указано о возмещении вреда, причиненного преступлением (л.д. 155). В суде апелляционной инстанции потерпевшая пояснила, что подсудимый добровольно и полностью возместил ей моральный вред причиненный преступлением, заплатил деньги и принес извинения, которые она приняла. Данное обстоятельство также необходимо признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а но в и л:

Приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14 апреля 2022 года в отношении Семенова Евгения Анатольевича изменить. Признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Наказание назначенное Семенову Е. А. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу защитника Уварова М.В. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. оставить - без удовлетворения. В остальной части оставить обжалуемый приговор без изменения

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А. Ю. Худяков