Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2021 ~ М-1808/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1980/2021 ( 43 RS0002-01-2021-002927-14)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

с участием истца Крутикова А.В., его представителя Мусаева С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова А.В. к ООО «Глобалтрэйд», ИФНС России по г.Орлу, Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Крутиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Глобалтрэйд», ИФНС России по г.Орлу, Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 09.11.2020 в отношении должника ООО «Глобалтрэйд» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, а именно на прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты>. ООО «Глобалтрэйд» не являлся и не является собственником вышеуказанного имущества. Просит освободить данное имущество от ареста (наложенных ограничений, запретов на регистрационные действия).

В судебном заседании истец Крутиков А.В., представитель истца Мусаев С.Я. исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глобалтрэйд» не явился, извещен, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание представители ответчиков ИФНС России по г.Орлу, Межрайонной ИФНС № 8 по Орловской области не явились, извещены, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФССП по Орловской области, АО "ВЭБ-Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 09.11.2020 в отношении должника ООО «Глобалтрэйд».

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты>.

На момент вынесения постановления взыскателем является Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Орловской области.

Установлено, что 17.01.2019 между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Глобалтрэйд» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга <данные изъяты> от 17.01.2019, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца и передать в лизинг Лизингополучателю транспортное средство: автомобиль прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2.1 Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником вышеуказанного транспортного средства было указано АО «ВЭБ-лизинг», в особых отметках указано: Лизингополучатель ООО «Глобалтрэйд», Договор лизинга <данные изъяты> от 17.01.2019 до 25.12.2020.

29.08.2019 договор лизинга <данные изъяты> от 17.01.2019 был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении договора 29.08.2019.

07.10.2019 прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты> было изъято Лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 07.10.2019.

13.10.2020 Крутиков А.В. по договору купли-продажи <данные изъяты> от 13.10.2020 приобрел прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты> у АО «ВЭБ-лизинг».

Актом приема-передачи от 29.10.2020 прицеп был передан новому владельцу Крутикову А.В.

В силу исполнения сторонами условий договора купли-продажи от 13.10.2020 у истца Крутикова А.В. в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга является собственностью лизингодателя.

В силу ст. 23 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Таким образом, оснований для наложения ареста на указанное имущество как на принадлежащее ООО «Глобалтрэйд» в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты>, у судебных приставов-исполнителей не имелось, т.к. договор купли-продажи Крутиковым был заключен 13.10.2020 года, то есть до наложения ареста судебным приставом исполнителем 10.11.2020 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел право накладывать арест на имущество не принадлежащее должнику по исполнительному производству. В данном случае арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под запретом на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 09.11.2020 прицеп марки /модели 870610, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, наличие у него обязательств перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству судом не установлено, добросовестность приобретения им спорного имущества не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста с отменой запрета на регистрационные действия.

С учетом изложенного, требования Крутикова А.В. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия от 10.11.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутикова А.В. удовлетворить.

Освободить имущество: марки /модели 870610, <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением о запрете на регистрационные действия от 10.11.2020 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2021 года