Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 ~ М-105/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-140/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000170-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           27 апреля 2024 года                                                              с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к наследникам, наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с наследников или наследственного имущества, умершего абонента Б., указывая в обоснование иска, что между истцом и Б. был заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети, на неопределенный срок по адресу: <адрес>. Фактическое потребление должником электрической энергии и открытие ПАО «ДЭК» лицевого счета является доказательством заключения договора энергоснабжения. В соответствии с расчетом сумма долга за потребленную электрическую энергию (основной долг) составила <иные данные изъяты>, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. Согласно информации реестра наследственных дел, после смерти Б. заведено наследственное дело, в связи с чем, просит взыскать с наследников Б. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <иные данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <иные данные изъяты> рублей за счет входящего в состав наследства имущества.

    Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечены в качестве ответчиков Быватов К.В. – сын умершего Б. и Трусова Н.И. – сестра Б., которая согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти Б., и является наследником по закону.

В судебном заседании представитель истца К. уточнила исковые требования, просит взыскать с наследников Б. задолженность за потребленную электроэнергию в размере <иные данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб.

    Ответчик Трусова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.57).

Ответчик Быватов К.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Б., наследником по закону является сестра Трусова Н.И. на основании поданного ею заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Трусовой Н.И. принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что Быватов К.В. в наследство после смерти своего отца Б. не вступил, в наследство вступила сестра Б. - Трусова Н.И., следовательно, Быватов К.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, то заявленная истцом задолженность за электроэнергию в размере <иные данные изъяты> подлежит взысканию с Трусовой Н.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб (л.д.8,9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению

    На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к наследникам, наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

    Взыскать с Трусовой Н.И. (паспорт <иные данные изъяты>) в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <иные данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

    Председательствующий                                                         И.Н. Щедривая