Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2067/2023

УИД 34RS0007-01-2022-003296-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                            31 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сокиркину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сокиркину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 января 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Сокиркиным М.А. был заключен кредитный договор №61017803840. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период с 17 февраля 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 88 704 рубля 28 копеек. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. За период с 08 октября 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 119 рублей 81 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 88 584 рубля 47 копеек, из которых: 9 583 рубля 34 копейки – основной долг, 1 941 рубль 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 16 094 рубля 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 60 965 рублей 51 копейка – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сокиркин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сокиркина М.А. - Рябоштан С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 января 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Сокиркиным М.А. был заключен кредитный договор № 61017803840, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 9 583 рубля сроком на 6 месяцев под 95,59% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1 раздела 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия)).

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1 раздела 2 Условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (п. 2.2.2 раздела 2 Условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик Сокиркин М.А. подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 17 февраля 2013 года по 08 октября 2019 года в общей сумме 88 584 рубля 47 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №61017803840 от 16 января 2013 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с Сокиркиным М.А.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и Сокиркиным М.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что 16 января 2013 года Сокиркину М.А. предоставлен кредит в размере 9 583 руб. 34 коп., далее погашений по кредиту ответчиком не производилось, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно в феврале 2013 года, то есть срок исковой давности истек в феврале 2016 года.

20 марта 2020г. по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 июня 2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Данное исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 03.07.2022г., соответственно, срок исковой давности пропущен.

Не принимается во внимание утверждение истца о внесении ответчиком в период с 08.10.2019г. по 06.06.2022г. в счет погашения задолженности 119 руб. 81 коп., поскольку представленный истцом расчет задолженности по договору №61017803840 за период с 08.10.2019г. по 23.03.2022г. надлежащим образом не заверен подписью и печатью организации, а также указанное в расчете пополнение сумм осуществлено Тинькофф банком. В связи с чем, из данного расчета не следует внесены ли ответчиком данные денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №61017803840 от 16.01.2013г., либо денежные средства были списаны по исполнительному производству о взыскании задолженности по судебному приказу от 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о том, что в период с 08.10.2019г. по 06.06.2022г. ответчиком добровольно внесено 119 руб. 81 коп.

Таким образом, сведений о добровольном погашении задолженности Сокиркиным М.А. за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Сокиркину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №61017803840 ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2013░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 584 ░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 857 ░░░░░░ 53 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░