Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2019 от 24.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года                                                   Санкт-Петербург

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Королевой Н.В.,

защитника – адвоката Иванова Д.В., представившего ордер А 1846430 и удостоверение № 8004,

подсудимого Фурса П.И.,

представителя потерпевшего ПРЕД ПО 2,

представителя потерпевшего ПРЕД ПО 1,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела 1-536/19 в отношении:

Фурса Павла Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.10.2017 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.09.2018 года по отбытии наказания

под стражей фактически содержащегося с 09.04.2019 года,

копию обвинительного заключения получившего 23.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурса Павел Игоревич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, а именно:

он /Фурса П.И./ около 21 часа 30 минут 24.03.2019, находясь на парковке гостиницы «Пулковская», расположенной по адресу: г.Санкт – Петербург, пл.Победы д.1, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путём обмана, введя сотрудников ООО «Альмак» в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, используя подложные документы на имя ФИО, оформил договор проката транспортного средства №00003292 от 24.03.2019 на пять суток, то есть до 21 часа 30 минут 29.03.2019 на автомобиль «Hyundai Elantra» («Хундай Элантра») г.р.з. №, принадлежащий ООО «Альмак», после чего, получил в пользование автомобиль «Hyundai Elantra» («Хундай Элантра») г.р.з. №, стоимостью 870 932 рубля 44 копейки, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключ зажигания от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «Альмак». Таким образом, путём обмана в период времени с 21 часа 30 минут 24.03.2019 до 21 часа 30 минут 29.03.2019 похитил автомобиль «Hyundai Elantra» («Хундай Элантра») г.р.з. №, стоимостью 870 932 рубля 44 копейки, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключ зажигания от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Альмак» материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Подсудимый Фурса П.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Фурса П.И. о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также представителей потерпевшего, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фурса П.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Фурса П.И. по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фурса П.И. совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание Фурса П.И. как явку с повинной, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Фурса П.И. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты> Судом также учитываются положительные характеристики личности, представленные в судебном заседании свидетелем СВИД

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Фурса П.И. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание Фурса П.И. в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Фурса П.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: договор проката транспортного средства №00003292 от 24.03.2019, приложение №1 «Спецификация», приложение №2 «Акт приема-передачи», Приложение №3 «Штрафные санкции и дополнительные услуги», кассовый чек ПАО «Сбербанк» №0003 от 24.03.19, согласие на обработку персональных данных от 24.03.2019 – хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании представителем потерпевшего и гражданского истца ПРЕД ПО 1 суд считает законными, обоснованными в связи с чем, полагает необходимым гражданский иск, заявленный в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в размере 848 432, 44 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два рубля сорок четыре) копейки и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Фурса П.И. указанную сумму.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фурса Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурса П.И. в виде заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.06.2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фурса П.И. под стражей с 09.04.2019 года по 10.06.2019 года и с 11.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца ПРЕД ПО 1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью в размере 848 432, 44 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два рубля сорок четыре) копейки и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Фурса П.В. в пользу ООО «Альмак» указанную сумму.

Вещественные доказательства: договор проката транспортного средства №00003292 от 24.03.2019, приложение №1 «Спецификация», приложение №2 «Акт приема-передачи», Приложение №3 «Штрафные санкции и дополнительные услуги», кассовый чек ПАО «Сбербанк» №0003 от 24.03.19, согласие на обработку персональных данных от 24.03.2019 – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

         Судья: