Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-2073/2023;) ~ М-1672/2023 от 13.11.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-002181-89

№ 2-156/2024

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Холомеевой Ольги Николаевны к Холомеевой Ирине Владимировне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Холомеева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Холомеевой И.В. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома.

За ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 24,7 кв. м, состоящее из жилых помещений: под № площадью 15,4 кв. м. и жилого помещения под № площадью 9,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 27,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящий момент определение Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Жилой дом, разделенный на квартиры и расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке общей площадью 341 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 принадлежит 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно ввиду постоянных споров и скандалов.

Просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2

С учетом уточнений исковых требований просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта №, отраженному в схеме 6, таблица 10.2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и определения порядка пользования земельным участком согласно варианту 2 заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно, что подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке расположен жилой дом.Стороны пришли к соглашению о прекращении долевой собственности и разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома.

За ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 24,7 кв. м, состоящее из жилых помещений: под № площадью 15,4 кв. м. и жилого помещения под № площадью 9,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 27,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «Артес» № от 19.04.2024г. экспертом разработаны и описаны 3 варианта определения порядка пользования.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется заключением эксперта АО «Артес» № от 19.04.2024г. ФИО5, так как оснований ставить под сомнение достоверность данного исследования у суда не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание предмета спора – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сделанные экспертом выводы обоснованы и содержат полные ответы на поставленные вопросы, также предложены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, стороны согласились, что вариант № экспертного заключения устраивает интересы всех сторон по порядку пользования земельным участком.

Судом также установлено, что фактическое расположение строения – жилого дома на земельном участке № по <адрес> не соответствует границам, содержащимся в ЕГРН, в части наложения строения жилого дома на земельный участок, принадлежащий ФИО6, с кадастровым номером №.

Однако установленное несоответствие (наложение границ) не является основанием к отказу в иске истцу, поскольку спор о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН стороны вправе разрешить в порядке отдельного судопроизводства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и определении порядка пользования земельным участком согласно варианту 2 заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 6, ░░░░░░░ 10.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░