Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 (2-4158/2022;) ~ М-3924/2022 от 10.11.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-85

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД РФ по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 76 785,66 руб., в обосновании требований указало, что в добровольном порядке ответчик не возвращает неосновательно полученные денежные средства, полученные по случаю потери кормильца пенсионера МВД России ФИО2, умершего <дата>. ФИО1 с <дата> является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Законом РФ от <дата> № *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей». С <дата> право на получении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 не имел, в связи с его отчислением из учебного заведения. В соответствии с пп. 1-3 Указа Президента РФ от <дата> № *** «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию» гражданам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию на <дата> получателями пенсии, которые назначены в соответствии с Законом от <дата> № ***, должна быть произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб. Единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. Единовременная денежная выплата и оплата услуг по доставке единовременной денежной выплаты осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении и не достижении ответчиком по состоянию на сентябрь 2021 года 23-летнего возраста отделом пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области была произведена единовременная выплата в размере 10 000 руб., в соответствии с вышеуказанными пунктами Указа Президента РФ от <дата> № *** «О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию». ФИО1 за период с <дата> по <дата> незаконно получены: пенсия за период с <дата> по <дата> в сумме 62 785,66 руб., материальная помощь к <дата> в сумме 4 000 руб., единовременная выплата от <дата> в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № *** в сумме 10 000 руб., а всего сумма полученных денежных средств составляет 76 7856, 66 руб. Согласно полученному ответу от ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от <дата> № *** ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом от <дата> № *** С <дата> по собственному желанию.

Представитель истца ГУ МВД РФ по Самарской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил суду письменное заявление, которым исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

П. 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Судом установлено, что ФИО1, 16.01.2000г. рождения, являлся сыном ФИО2, пенсионера МВД России, умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № *** выданного <дата>.

Ответчик ФИО1 с <дата> является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее — Закон от <дата> № ***).

В соответствии с п. «а» ст. 29 Закона от <дата> № *** членами семьи, имеющие право на пенсию по случаю потери кормильца являются дети, не достигшие 18 лет, или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

В соответствии со ст. 39 Закона от <дата> № *** пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным.

Для осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца лица, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме, два раза в год (в сентябре и в марте) представляют в отдел пенсионного обслуживания справки, подтверждающее обучение, согласно п. 13.3.2 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России утвержденной Приказом МВД России от <дата> № ***.

В марте 2021 года ФИО1 для продления выплаты пенсии представлена справка выданная ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от <дата> № *** со сроком окончания обучения <дата>.

ФИО1 в сентябре 2021 года для продления выплаты пенсии справку с места обучения не представил.

В соответствии со ст. 41 Закона от <дата> № ***, если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которой отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.

Отделом пенсионного обслуживания выплата пенсии ФИО1 с <дата> приостановлена.

Кроме того для подтверждения факта обучения ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» направлен запрос от <дата> № ***.

Согласно полученному ответу от ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» от <дата> № *** ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом от <дата> № *** С <дата> по собственному желанию.

С <дата> право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 не имел, об изменениях, влекущих утрату права на выплату пенсии по случаю потери кормильца отдел пенсионного обслуживания не проинформировал, сведения об отчислении из учебного заведения в отдел пенсионного обслуживания не представил.

Как установлено судом, ФИО1 за период с <дата> по <дата> незаконно получены: пенсия за период с <дата> по <дата> в сумме 62 785,66 руб., материальная помощь к <дата> в сумме 4 000 руб., единовременная выплата от <дата> в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № *** в сумме 10 000 руб., а всего сумма полученных денежных средств составляет 76 7856, 66 руб.

В соответствии со ст. 56 Закона № ***, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так же как установлено судом <дата> ФИО1 было подано заявление на имя начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в котором он указал, что обязуется сообщать о всех обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии и уведомлен об ответственности за несвоевременное предоставление сведений, влекущих за собой перерасход на выплату пенсии.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма о том, что переполученные выплаты за период с <дата> по <дата> подлежат возврату в федеральный бюджет, что подтверждается реестром простых отправлений от <дата>, а также реестром почтовых отправлений от <дата> и вернувшимся конвертом.

Однако, по настоящее время, излишне полученные выплаты ФИО1 в федеральный бюджет не возвращены не были.

В силу ст. 65 Закона № *** споры по вопросам взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности РФ либо в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании пп. 4, 5 Положения о Центре финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № *** отдел пенсионного обслуживания входит в структуру ЦФО, а ЦФО находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Самарской области.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств подтверждающих возврат денежных средств, исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Самарской области удовлетворить.

* * *

* * *

* * *

* * *

Решение в окончательной форме принято <дата> года

Судья                                О.И. Сергеева