Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 ~ М-255/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 мая 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Кирееву А.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Кирееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 345 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ от Сергеевой И.М., действующей в интересах Киреевой Е.Д. на основании доверенности поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП. Согласно приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области о ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинён в результате противоправных действий Киреева А.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей Киреевой Е.Д. в размере 345 000 руб. 00 коп. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 345 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не принимал участие, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киреев А.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования истца Российский Союз Автостраховщиков подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Сергеевой И.М., действующей в интересах Киреевой Е.Д. на основании доверенности поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области о ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинён в результате противоправных действий Киреева А.В. при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Криеева А.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 17.06.2020г. отсутствуют.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им, установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего 500000 рублей.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей Киреевой Е.Д., исходя из расчета 500000 руб. х 69%, составила 345 000 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Киреева А.В. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением № от 17.03.2021г., РСА осуществил компенсационную выплату Киреевой Е.Д. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

У истца РСА возникло право регрессного требования к ответчику Киреева А.В. в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 руб. 00 коп.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленная сумма 345 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 650 руб. 00 коп., которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с Киреева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кирееву А.В. о возмещении материального ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Киреева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Киреева А.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева