Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 23.03.2022

11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 13 апреля 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 31 января 2022 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-219/2021м1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» о выдаче судебного приказа в отношении должника Усолова Алексея Игоревича, которым постановлено:

«Исполнительное производство № 56413/21/72009-ИП от 20 апреля 2021 года прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-219/2021м1, в соответствии с которым в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» с должника Усолова Алексея Игоревича взыскана задолженность по договору займа в размере 37252 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 00 копеек. 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОС УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 56413/21/72009-ИП в отношении Усолова Алексея Игоревича на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-219/2021м1 от 19 января 2021 года. 17 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 56413/21/72009-ИП в отношении должника Усолова Алексея Игоревича, в связи с его смертью.

Мировой судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель ООО «Юридическое агентство «Аргумент» в частной жалобе просит определение отменить.

В доводах жалобы указывает, что судебный приказ 2-219/2021м1 от 19 января 2021 года не отменен, отмена судебного приказа возможна только при поступлении возражений должника в установленные сроки. Отмена судебного приказа не возможна по инициативе суда, либо по заявлению взыскателя. Податель жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель, установив смерть должника, должен установить наследников и наследственное имущество, осуществить меры по установлению правопреемника должника, после чего правопреемник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа и только в этом случае взыскатель получит возможность обратиться в суд в порядке искового производства. Мировой судья, вынося оспариваемое определение, лишил взыскателя возможности к дальнейшей защите своих нарушенных прав, поскольку судебный приказ не отменен.

Учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-219/2021м1, в соответствии с которым в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» с должника Усолова Алексея Игоревича взыскана задолженность по договору займа в размере 37252 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 00 копеек (л.д.44).

В связи с отсутствием оснований для отмены судебного приказа, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей в адрес взыскателя ООО «Юридическое агентство «Аргумент» направлен судебный приказ № 2-219/2021 (л.д.47), на основании которого 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 56413/21/72009-ИП в отношении Усолова Алексея Игоревича (л.д. 53-57).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 31 января 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство № 56413/21/72009-ИП от 20 апреля 2021 года прекращено (л.д.60-61)

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мировой судья исходил из того, что должник Усолов А.И. умер 19 сентября 2019 года, то есть до вынесения судебного приказа №2-219/2021м1. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник Усолов А.И. не обладал гражданской правоспособностью, а поскольку должник в день выдачи приказа не мог нести обязанности, соответственно, эти обязанности не могут перейти к правопреемнику, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель освобождается от обязанности по установлению правопреемства, в случае смерти должника, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). При этом, учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (либо к наследникам умершего заемщика) изначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется, права взыскателя решением мирового судьи, влекущим прекращение производства по исполнительному производству, возбужденному в отношении умершего должника, - не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановленного мировым судьей определения, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, основаны на неверном толковании материального и процессуального права. Таким образом, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░