Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 ~ М-1498/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1807/2022 УИД74RS0029-01-2022-002317-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скворцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт» ) обратился в суд с иском к Скворцову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 29 ноября 2005 года в размере 55014 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Скворцовым С.В. на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме в рамках кредитного договора № № заключен договор о предоставлении кредитной карты, по условиям которого, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40000 рублей. Ответчик картой воспользовался, были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также покупке товаров. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29 апреля 2007 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика Скворцова С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего возражения относительно исковых требований, заявив о применении судом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 ноября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Скворцовым С.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор о карте № № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" ТП 1 (далее по тексту - Тарифный план), лимитом 40000 рублей, под 36% годовых.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, дополнительной карты - 100 рублей. Плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа не взимается, плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи основной карты – 100 рублей, дополнительной карты – 100 рублей (п. 3.4,4.1,4.2 Тарифов) Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% (п. 6.1 тарифов)

Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% (п. 10 Тарифного плана).

В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - не взимается, в банкоматах пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товаров - не взимается, плата за направление клиенту счета-выписки не взимается.

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, за 2-й раз подряд 300 рублей, за 3-й раз подряд 1000 рублей, за 4-й раз подряд 2000 рублей. Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счете.

Скворцов С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 29 ноября 2006 года в размере 5000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован 31 марта 2007 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 55014 рублей 05 копеек, и установлен срок оплаты задолженности до 29 апреля 2007 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 11 апреля 2022 года отменен судебный приказ № 2-248/2022, вынесенный 08 февраля 2022 года о взыскании со Скворцова С.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 55014 рублей 05 копеек, судебных расходов.

Так, по расчетам истца, задолженность Скворцова С.В. по договору о карте № № от 29 ноября 2005 года, определенная на 30 марта 2007 год составила 55014 рублей 05 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Скворцов С.В. пополнил счет 29 ноября 2006 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Согласно условий заключенного Договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность, рассчитанную по состоянию на 30 марта 2007 год, которую ответчик должен был исполнить в срок до 29 апреля 2007 год. Следовательно, срок исковой давности истек 29 апреля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Скворцова С.В. истец обратился 01 февраля 2022 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности со Скворцова С.В. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скворцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: