Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 ~ М-496/2024 от 19.06.2024

УИД № 58RS0009-01-2024-001025-75

Дело № 2-480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                     08 августа 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Савина С.А. к МУ «Правовое управление», Администрации г. Заречного Пензенской области, Главе города Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Савин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что распоряжением администрации г. Заречного Пензенской области от 23 августа 2023 года № 40/лс «О прекращении трудового договора с Савиным С.А.» он был уволен с должности директора МУ «Правового управления», в связи с принятием Главой г. Заречного Климановым О.В. решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 марта 2024 года он был восстановлен в должности директора МУ «Правовое управление». Незаконным увольнением было нарушено его конституционное право на труд. В должности директора МУ «Правовое управление» он проработал 17 лет с момента создания учреждения. За время трудовой деятельности не имел ни одного дисциплинарного взыскания. С момента увольнения до восстановления на работе судом прошло 7 месяцев. После его увольнения в социальных сетях была опубликована масса негативной информации о нем. С 2006 года он является депутатом Собрания представителей г. Заречного. Поскольку факт его незаконного увольнения был публично освещен, нарушение его трудовых прав нанесло урон по его деловой репутации не только как руководителя организации, но и как депутата представительного органа. Представитель ответчиков в судах первой и апелляционной инстанции высказала массу негативной информации о трудовой деятельности истца, что причинило ему нравственные страдания. Озвученная представителем ответчиков информация имела целью сформировать негативное отношение судей к профессиональной деятельности истца, которой он занимается более 20 лет.

Просил суд взыскать с администрации г. Заречного Пензенской области, Муниципального учреждения «Правовое управление» г. Заречного Пензенской области, Главы г. Заречного Пензенской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей.

Истец Савин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд в электронном виде заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным, с учетом времени нарушения конституционного права на труд и факта злоупотребления правом при увольнении, установленного решением суда, вступившим в законную силу.

Представитель ответчика – администрации г. Заречного Пензенской области Рябова И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала МУ «Правовое управление» и Главу г. Заречного Пензенской области ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку трудовой договор заключался и расторгался с Савиным С.А. только администрацией г. Заречного Пензенской области. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей считала необоснованно завышенной, просила суд снизить её до разумных пределов.

Представители ответчиков МУ «Правовое управление», Главы города Заречного Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Бархатова Н.Б. в судебном заседании полагала исковые требования Савина С.А. к администрации г. Заречного Пензенской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска к МУ «Правовое управление», Главе города Заречного Пензенской области считала необходимым отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 марта 2024 года был удовлетворен иск Савина С.А. к администрации г. Заречного Пензенской области о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судом постановлено: признать незаконным распоряжение администрации г. Заречного Пензенской области от 23 августа 2023 года № 40л/с «О прекращении трудового договора с Савиным С.А.». Восстановить Савина С.А. на работе в должности директора муниципального учреждения «Правовое управление» с 26 августа 2023 года. Взыскать с администрации г. Заречного Пензенской области в пользу Савина С.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 532 427 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 04 коп. Исковые требования Савина С.А. к Главе города Заречного Пензенской области Климанову С.А., МУ «Правовое управление» оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ответчиком – Администрацией г. Заречного Пензенской области допущено нарушение трудовых прав истца Савина С.А., в связи с его незаконным увольнением. При таких обстоятельствах истец Савин С.А. безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с незаконным увольнением. Поэтому имеются правовые основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, значимость для истца права на труд, длительность нарушения его трудовых прав, объем их нарушения и степень вины работодателя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области в пользу Савина С.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В части исковых требований к Главе города Заречного Пензенской области и МУ «Правовое управление» суд считает необходимым отказать, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 марта 2024 года исковые требования Савина С.А. к Главе города Заречного Пензенской области Климанову С.А., МУ «Правовое управление» оставлены без удовлетворения. Соответственно, нарушений трудовых прав истца со стороны Главы города Заречного Пензенской области и МУ «Правовое управление» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савина С.А. к Администрации г. Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801500350) в пользу Савина С.А. ((Дата) года рождения, паспорт (Номер) выдан 18.04.2023 УМВД России по Пензенской области, код подразделения 580-006) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Савина С.А. к МУ «Правовое управление», главе города Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья                        И.С. Кузнецова