Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2023 от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                 г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-290/2023 по жалобе Калиниченко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой Марией Константиновной, о привлечении Калиниченко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой Марии Константиновны от 12.04.2023 № Калиниченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

    Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

                На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калиниченко Е.В., в ней указала следующее.

                В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей, Калиниченко Е.В., на праве собственности транспортное средство марки МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2023 года находилось в пользовании ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК».

                25.08.2023 она, Калиниченко Е.В., узнала, что в отношении неё было вынесено обжалуемое постановление.

                Своевременно она его копию не получила. В соответствии с условиями договора аренды, оплату административного штрафа в соответствии с данным постановлением 17 апреля 2023 года произвело ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», при этом внесло 175 000 руб. (50% от назначенной суммы).

                ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» обратилось в Щекинский межрайонный суд с жалобой на указанное постановление.

                 Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 17 февраля 2023 года № 24 (изданного в связи с наступлением неблагоприятных погодно-климатических условий) на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года установлена предельно допустимая нагрузка на оси транспортного средства – 4 тонны.

                В соответствии с п. 19 постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» установлено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания.

                 В период с 06.04.2023 по 11.04.2023 ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» на автомобиле МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом с государственным номером <данные изъяты>, осуществляло перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. К перевозке был предоставлен груз «воды минеральные природные лечебно-столовые».

                 Перевозка такого груза в момент фиксации нарушения подтверждается следующими документами: заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №.

                 То есть общество осуществляло перевозку продуктов питания, соответственно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть отменено.

                Как указано выше, об обжалуемом постановлении она, Калиниченко Е.В., узнала только 25.08.2023 от представителя ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», когда Щекинским межрайонным судом Тульской области было прекращено производство по делу № 12-208/2023 по жалобе на оспариваемое постановление ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК».

                 Калиниченко Е.В. просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калинииченко Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её защитник Ковтунов С.В., действующий по доверенности, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представляемой. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

                Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возможность восстановления Калиниченко Е.В. срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом обоснованности представленных ею доводов относительно причины пропуска этого срока, с точки зрения суда, существует.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:20:08, по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,16 % (0,762 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,262 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на 12,56 % (0,942 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,442 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на 11,6 % (0,870 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,370 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос от 08.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства, получен отрицательный ответ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Калиниченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЮ/09-11-2022/200795357, действительного до 08.11.2023 включительно.

    Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК, не имеется. Согласно сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» от 15.09.2023 № 01-08/2619, вышеуказанное техническое средство функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Оценивая довод Калиниченко Е.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», а она не может быть привлечена к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Подателем жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2023 года, согласно условиям которого, ИП Калиниченко Е.В. в лице Калиниченко Е.В., действующей на основании свидетельства ОГРН № № от 17.02.2014, именуемая «арендодатель», передала во временное владение и пользование арендатору ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» грузовые тягачи седельные (32 единицы транспорта), в том числе Мерседес, государственный номер <данные изъяты>, на срок до 30 ноября 2023 года; размер платы составляет 150 рублей за единицу техники за каждый календарный день срока использования в рамках действия договора; оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числе каждого календарного месяца.

Акт приема-передачи указанного автомобиля подписан сторонами 01 января 2023 года.

Принадлежность транспортного средства на праве собственности Калиниченко Е.В. подтверждения сведениями ПТС <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

                Обосновывая доводы жалобы, Калиниченко Е.В. указала, что в период с 06.04.2023 по 11.04.2023 ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» на автомобиле МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом с государственным номером <данные изъяты>, осуществляло перевозку груза «воды минеральные природные лечебно-столовые» по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

                 Перевозка такого груза в момент фиксации нарушения подтверждается следующими документами: заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оценивая содержание всех вышеуказанных документов, суд не может прийти к однозначному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в законном владении ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК», а не его собственника Калиниченко Е.В..

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Однако Калиниченко Е.В. с соответствующим заявлением в отношении ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» в органы ГИБДД не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Трнспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Как это подтверждено материалами дела, заявление на регистрацию транспортного средства МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в реестре взимания платы 19.05.2016 представила как его собственник Калиниченко Е.В., которая вносила платежи и на период, в котором находится дата фиксации административного правонарушения.

Сведений о ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» как владельце данного транспортного средства в Системе взимания платы «Платон» нет.

В общем доступе в сети «Интернат» имеются сведения об индивидуальном предпринимателе Калиниченко Е.В., ОГРНИП №, основной вид деятельности которой: аренда и лизинг грузовых транспортных средств, дополнительный вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Изложенное свидетельствует о том, что Калиниченко Е.В. на момент фиксации правонарушения осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозкам, вследствие чего возможность привлечения её к административной ответственности в соответствии с обжалуемым постановлением не исключается.

Поскольку факт выбытия транспортного средства МЕRCEDES BENZ ACTROS 1841, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из владения Калиниченко Е.В. в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

               Доводы жалобы о необходимости применять в рамках рассмотрения настоящего дела Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 17 февраля 2023 года № 24 и постановление правительства Тульской области от 12 января 2012 года № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» не меняют таких выводов суда.

Действия Калиниченко Е.В. по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой Марией Константиновной подлежитм оставлению без изменения, а жалоба Калиниченко Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

        постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Культяковой Марией Константиновной, о привлечении Калиниченко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. оставить без изменения, жалобу Калиниченко Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: