Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 (2-4783/2022;) ~ М-4570/2022 от 03.11.2022

Дело №

УИД:91RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    26 апреля 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Хулаповой Г.А.,

        при помощнике судьи     –    ФИО6,

        с участием представителя истца     - ФИО7

        представителя ответчика      - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Геннадиевичу, третьи лица ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора, взыскании денежных средств,-

установил:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Геннадиевичу, в котором просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 Геннадиевичем, ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 Геннадиевича в пользу ФИО2 2 602 500 руб., из которых: 440 000 руб. - невозвращенный аванс по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 095 000,00 руб. – пеня, 200 000 – моральный вред, 867 500 руб. – штраф в размере половины от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком в установленный срок условий договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями статей 13, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, Истец отмечает, что Ответчик взял на себя обязанность оказать юридические услуги по юридическому сопровождению и содействию в процедуре перевода жилого помещения – <адрес>, кадастровый номер №, расположенной в <адрес> в <адрес>, состоящей из Этаж №, Этаж №, Этаж №, общей площадью помещения 439,4 кв.м, в нежилое помещение с подготовкой технического паспорта, содержащего актуальные данные об объекте. Однако на момент обращения в суд указанные услуги не оказаны.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО4, ФИО3 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л. д. 38, 132).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО3 явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил дополнительные доказательства, против удовлетворения иска не возражал (т. 1 л. д. 190).

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, предоставило выписку из Единого государственного реестра недвижимости и копию регистрационного дела (т. 1, л. д. 48, 175).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая нижеследующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 Геннадиевичем (ИНН 231140986615, ОГРНИП №) (Исполнитель), ФИО3 (Заказчик 1), ФИО2 (Заказчик 2) и арбитражным управляющим ФИО4 (Заказчик 3), заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (т. 1 л. д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и содействию в процедуре перевода жилого помещения – <адрес>, кад. № расположенной в <адрес>, в <адрес> состоящей из Этаж №, Этаж №, Этаж №, общей площадью помещения 439,4 кв.м., в нежилое помещение с подготовкой технического паспорта, содержащего актуальные данные об объекте

Срок действия договора: с «16» сентября 2021 г. по «19» марта 2022 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 1.2 Договора).

Услуги считаются оказанными после выдачи постановления Администрации <адрес> об изменении назначения объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего Договора с жилого на нежилое помещение и подписания Акта об оказании услуг (Приложение № к настоящему Договору) любым из Заказчиков (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 1 095 000,00 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей. Оплата производится двумя равными платежами: по 547 500,00 (пятьсот сорок семь тысяч) рублей (пункт 3.1.1 Договора). Первый платеж должен быть осуществляем в срок не более одного рабочего дня после подписания Договора, а второй не более одного рабочего дня после подписания итогового акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.1.2 Договора).

Во исполнение пункта 3.1.1 Договора, ФИО2, выступающий по Договору Заказчиком 2, передал Исполнителю (Ответчику) денежную сумму в размере 511 000,00 рублей, что подтверждается двусторонней распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 15).

Однако услуги, оговоренные в пункте 1.1 Договора, не выполнены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком возвращена часть предварительно оплаченной суммы в размере 73 454,90 руб. (т. 1 л. д. 15).

Таким образом, оставшаяся сумма аванса, подлежащего возврату, составила 437 545,10 руб., что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик подтвердил наличие задолженности и обещал ее погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17).

В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 440 000 руб. (т. 1 л. д. 18).

В соответствии с гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 440 000 руб. и обещал ее погасить в разумный срок, а также сообщить о возможности погашения (т. 1 л. д. 19).

В соответствии с гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 440 000 руб. и обещал погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Истец просил вернуть оставшуюся сумму в добровольном порядке (т. 1 л. д. 21-26). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о возвращении отправления Истцу в виду истечения срока хранения (т. 1 л. д. 27).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Ответчика в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5649/2019 гражданин Российской Федерации ФИО10 ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5649/2019 срок реализации имущества продлен на шесть месяцев (т. 1, л. д. 191, 192).

Как указал в судебном заседании представитель Истца (ФИО2), перевод жилого помещения в нежилое могло повлиять на увеличение стоимости продажи имущества и позитивно сказаться на погашении задолженности банкрота (ФИО3).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных в порядке и на условиях, указанных в положении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника ФИО3, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5649/2019, заключен договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре: №-н/82-2023-1-419. Соответственно, к моменту оглашения судом итогового решения суда, указанная доля квартиры уже реализована (т. 1 л д. 193-195, 212-218).

Из текста предоставленного договора купли-продажи, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вид разрешенного использования квартиры не изменился (т. 1 л. д. 197-200).

Аналогичные сведения содержаться в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-80524345 (т. 1 л. д. 176-185).

Таким образом, судом установлено, что перевод жилого помещения – <адрес>, кадастровый № расположенной в <адрес>, в <адрес> состоящей из Этаж №, Этаж №, Этаж №, общей площадью помещения 439,4 кв.м., в нежилое помещение с соответствующей подготовкой технического паспорта, содержащего актуальные данные об объекте, Ответчиком не произведён, аванс на сумму 440 000 руб. в добровольном порядке не возвращен.

Обстоятельства подписания договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела гарантийных писем, а также факт не оказания оговоренных договором услуг, представитель Ответчика не отрицал.

Суд признает нарушения условий Договора существенными. Ответчик удерживает аванс в размере 440 000 руб. без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец по делу – ФИО2 выступает в спорных правоотношениях потребителем.

При этом требование о расторжении Договора суд в данном случае не считает чрезмерными, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5649/2019 финансовым управляющим имущества гражданина ФИО3, как индивидуального предпринимателя, утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 91090028271, адрес для корреспонденции: 295023, <адрес>; член саморегулируемой организации Ассоциации «МСО ПАУ» (ИНН 77054952, ОГРН: 1037705027249, адрес: 109240, <адрес>, Котельническая наб., <адрес>).

В качестве Заказчиков по Договору, помимо Истца, указаны: ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО4.

При этом, согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Следовательно, с правой точки зрения Договор заключен, помимо Истца и Ответчика, ФИО3 в лице арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правом на односторонний отказ финансового управляющего Договор прямо не наделяет, равно как и не предполагает компенсацию исполнителю понесенных расходов за счет конкурсной массы.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей на обязательства между финансовым управляющим должника (ФИО3) и Ответчиком не распространяются, а охватывают лишь взаимоотношения Ответчика и Истца (ФИО2). При указанных обстоятельствах, прекращение Договора в полном объеме путем его расторжения в судебном порядке суд считает допустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы Ответчика о невозможности выполнения Договора по вине Истца или иных лиц не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Период просрочки составил 225 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пеня от общей стоимости услуги (пункту 3.1 Договора) составляет 7 391 250 руб. (1 095 000 / 100 х 3 х 225).

Поскольку согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), пеня подлежит взысканию в размере 1 095 000 руб., что соответствует общей стоимости неоказанной услуги, предусмотренной пунктом 3.1 Договора.

Заявление Ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на справку Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ответчик является студентом четверного курса (т. 1 л. д. 144), суд считает необоснованным.

Более того, предоставленный документ может указывать лишь на недобросовестность Ответчика, заключившего договор об оказании юридических услуг и получившего аванс в 2021 году, не имея юридического образования.

На отсутствие юридического образования указывается также представителем Ответчика в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 141, 142).

При этом по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ответчик ведет экономическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) указано «69.10 Деятельность в области права», в чем мог удостовериться потребитель, не подозревая об отсутствии у Ответчика соответствующей специальности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Ответчика и подтверждают соразмерность неустойки.

Кроме того, судом применен размер, установленный пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, который уменьшен судом с учетом предела, установленного пунктом 5 статьи 28 данного Закона, в 6,75 раз (7 391 250 / 1 095 000).

Не предоставление Ответчиком доказательств чрезмерного завышенного размера неустойки исключает возможность ее уменьшения (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-41-К9).

Доводы Ответчика о прекращении действия Договора в виду его расторжения в одностороннем порядке правого значения для взыскания аванса, пени и штрафа не имеют.

Ссылаясь на длительную просрочку возврата суммы со стороны Ответчика, Истец оценивает свои моральные страдания в размере 200 000 руб.

Однако доказательств, подтверждающих соразмерность указанной суммы, Истцом не предоставлено.

Согласно пункту 45 Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 2000 руб.

Следовательно, взысканию подлежит 1 537 000 руб. (1 095 000 + 440 000 + 2000).

Учитывая не удовлетворение требований Истца в добровольном порядке, что подтверждается многочисленными гарантийными письмами Ответчика, а также не разрешением спора в претензионном порядке, суд считает допустимым применить к Ответчику штраф, предусмотренный абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, дополнительно подлежит применению штраф в размере 768 500 руб. (1 537 000 / 2), а всего суд считает необходимым взыскать в пользу Истца: 2 305 500 руб. (1 537 000 + 768 500).

При этом доводы Ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу судом откланяются, в виду ее направления по адресу, указанному ответчиком в Договоре. Данные об адресе регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Наличие признаков нарушения статьи 10 ГК РФ со стороны Истца материалы дела не содержат.

Доводы Ответчика о заключении Договора с целью использования имущества в предпринимательской деятельности, судом отклоняются, как основанные на предположениях.

Как уже отмечалось судом ранее, на момент заключения Договора, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-5649/2019 гражданин Российской Федерации ФИО10 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, спорный договор не мог привести к использованию для ведения предпринимательской деятельности имущества, которое подлежало реализации финансовым управляющим. Измерение вида разрешенного использование могло повлиять на стоимость имущества (лота), которую можно было выручить в результате продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Геннадиевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 Геннадиевичем, ФИО2, ФИО3 и арбитражным управляющим ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Геннадиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, тер. ТСН СНТ Наука, ш. Фиолентовское, 37/153, паспорт серия 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-004, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 2 305 500 руб., что включает в себя:

- невозвращенный аванс по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 440 000 руб.;

- 1 095 000 руб. пеня, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- моральный вред 2 000 руб.;

- штраф 768 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Геннадиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, тер. ТСН СНТ Наука, ш. Фиолентовское, 37/153, паспорт серия 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-004, ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 19 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                Г.А. Хулапова