Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2024 от 04.03.2024

                                    К делу №5-56/2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                                    г. Новокубанск

                                    14 июня 2024 года

    Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Пиронков К. И., при секретаре Гутник Т. М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева А. В., потерпевшей О. С. Ю., потерпевшего    М. Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Васильева А. В., < . . . >

    по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А. В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

    30 августа 2023 года в 15 час 20 минут, Васильев А. В., управляя автомобилем Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим Потерпевший №2, на автодороге "Отрадо-Ольгинское - Новокубанск - Армавир", 35 км + 200 м в Новокубанскому районе Краснодарского края при выезде на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном со второстепенной дороги в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № . . . под управлением М. Н. С., принадлежащему ему же, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат Потерпевший №1 С. Ю. был причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Фольксваген Пассат М..... Н.С. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а собственникам автомобилей - участников ДТП Потерпевший №2 и М. Н. С. имущественный вред.

Васильев А. В. в судебном заседании вину в вышеуказанном правонарушении не признал и пояснил судье, что действительно, он выезжал со второстепенной дороги на перекрестке. С Потерпевший №2 стороны по главной дороге двигался автомобиль, но расстояния до него было достаточно. Когда он приступил к маневру поворота налево, увидел, как из-за приближающегося автомобиля выехал на высокой скорости автомобиль под управлением М. и врезался в заднюю часть автомобиля под управлением Васильева А. В.

    Защитник Васильева в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

    Представитель потерпевшей, потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

    Несмотря на непризнание Васильевым А. В. своей вины, она подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей.

    Так, допрошенная судьей потерпевшая О. С. Ю. пояснила, что в указанную дату и время она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением М.. Сидела на переднем пассажирском сиденье. Они ехали из г. Армавира в сторону г. Новокубанска. Было ясно и светло. Они проехали мост за п. Красная Поляна и подъезжали к перекрестку. Никого не обгоняли. На второстепенной дороге стоял автомобиль грузовой, который непосредственно перед ними выехал на перекресток. В результате они столкнулись. Она получила телесные повреждения. Васильев А. В. своей вины не отрицал, обещал выплатить ущерб, но когда суд назначил наказание в виде штрафа, сказал, что ничего платить не будет, у него денег нет. Просит наказать Васильева максимально строго. Подтверждает, что в настоящее время Васильев ей перевел 20000 рублей, но эту сумму она считает недостаточной, чтобы компенсировать ей моральный вред.

    Ее показания относительно обстоятельств ДТП также подтвердил потерпевший М. Н. С., который управлял автомобилем Фольксваген Пассат.

    Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему видно, что местом столкновения является нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог и до столкновения автомобиль Фольксваген Пассат двигался по главной дороге, а автомобиль Фольксваген Крафтер по второстепенной. После ДТП автомобили, в нем участвовавшие получили механические повреждения.

    Из заключения эксперта № . . . следует, что телесные повреждения, выявленные при осмотре О. С. Ю. - резаные раны Потерпевший №2 ушной раковины, верхней губы, Потерпевший №2 предплечья, могли образоваться в условиях вышеуказанного ДТП и квалифицируются, как легкий вред здоровью.

    Из заключения эксперта № . . . следует, что при обращении за медицинской помощью у М. Н. С. имелся участок травматического отека области носа, который мог образоваться в условиях ДТП и расценивается, как не причинивший вред здоровью.

    Данные доказательства опровергают пояснения Васильева, изложенные выше. Судья считает их способом защиты и относится к ним критически.

    Совокупностью данных доказательств, полученных без нарушения закона, подтверждена вина Васильева А. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтвержден факт нарушения Васильевым требований ПДД РФ и последствия данного нарушения в виде совершенного ДТП и причиненного вреда здоровью О. и М., механических повреждений автомобиля М. и Балуяна, а также причинно-следственная связь между самим нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью и имуществу потерпевших.

    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Васильевым А. В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства - частичное возмещение вреда, причиненного правонарушением потерпевшей О. в размере 20000 рублей, что не отрицала О. и подтверждено платежными документами. Судья учитывает и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

    В то же время, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья учитывает, что Васильев А. В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией источника повышенной опасности - автомобиля, последствием которого явилось причинение вреда здоровью О., которая настаивала в судебном заседании на строгом наказании в отношении Васильева. При этом пояснила, почему у нее такая позиция. Васильев А. В. при рассмотрении дела другим судьей районного суда выплатил ей 10000 рублей, обещал заплатить еще 70000 рублей, в связи с чем она не настаивала на строгом наказании и судья назначил Васильеву наказание в виде штрафа. После этого Васильев от своих обещаний отказался, сказав, что ничего платить не будет, денег у него нет. Она вынуждена была обратиться за помощью к представителю, обжаловать данное постановление. После отмены постановления по ее жалобе Васильев А. В. доплатил 10000 рублей.

    С учетом этого судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении Васильеву А. В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Васильева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

    Судья                                ______________