Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 ~ М-372/2024 от 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года                                     гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2024 по исковому заявлению Радаевой С. В. к Радаеву А. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Радаева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Радаеву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, муж истицы, брак с которым расторгнут /дата/. Фактически ответчик не проживает в данной квартире более шести лет.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать Радаева А.И. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: /адрес/, а также снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Радаева С.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Радаев А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Прокурор полагал, что требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Радаева С.В. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 8-10).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на /дата/ в данной квартире зарегистрированы истец Радаева С.В. и ответчик Радаев А.А. (л.д. 12).

На основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ брак между истицей и Радаевым А.И. прекращен /дата/, о чем /дата/ Клинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО была составлена актовая запись /номер/ (л.д. 11).

Радаев А.И. не является членом семьи Радаевой С.В., в силу ст. 30 и 31 ЖК РФ, так как никаким родственником не является, общего совместного хозяйства не ведут и проживают раздельно.

Радаевой С.В., как собственнику жилого помещения, принадлежит полное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Радаев А.И. на вышеуказанной жилой площади не проживает с момента расторжения брака, более шести лет. Все бремя по содержанию жилого помещения лежит на Истце в полном объеме.

Без прекращения права пользования жилым помещением ответчика собственник жилого помещения истец не может в полной мере, распорядиться собственной жилой площадью, а также зарегистрировать совершеннолетних граждан на жилую площадью.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчика следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии Радаева А.И. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Радаевой С. В. - удовлетворить.

Признать Радаева А. И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу /адрес/ Радаева А. И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья             /подпись/                                        Л.Д. Аррыкова

Копия верна.