Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 05.05.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу Постниковой Ю. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возврате возражений на судебный приказ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новогор–Прикамье» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Постниковой Ю. Ю. задолженности за пользовании услугами водоснабжения и водоотведения в размере 8 597,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Новогор-Приамье» о взыскании с Постниковой Ю.Ю задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2018г по ноябрь 2019г в размере 8 597,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

Копия судебного приказа, направленная должнику по месту регистрации и фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Постникова Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, мотивируя свои требования тем, что не согласна с вынесенным судебным приказом, копию судебного приказа не получала. Просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ Постниковой Ю.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа возвращено, поскольку подано за пределами 10-дневного срока.

В частной жалобе Постникова Ю.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, указывая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснила, что из материалов усматривается, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку вернулась отправителю. Согласно п. 108 Постановление Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 (ред. от 06.02.2004) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями и почтовыми переводами в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Сведения о попытке вручения вторичного извещения в материалах дела отсутствуют. Более того, в заявлении о восстановлении срока заявитель указала, что ввиду признания дома аварийным, она не проживает там, та как это не безопасно для жизни ее и ее детей. Однако регулярно приезжает проверить состояние жилого помещения, при этом никто из соседей каких-либо извещений направленных на ее имя не видел. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от 04.04.2023г отменить, вынести новое определение о восстановлении сроков на подачу возражений относительно судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения сторон на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 28.02.2020г. направлена посредством почтовой связи должнику 29.04.2020г.; 12.05.2020г. отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается копией конверта в материалах дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда "Судебное" не усматривается.

Доводы Постниковой Ю.Ю. о том, что при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения несостоятельны, поскольку Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений 2 на момент направления судебного приказа должнику" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п).

В обоснование доводов частной жалобы заявитель также ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку судебный акт направлен по адресу, по которому она фактически не проживает.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Копия судебного приказа направлена заявителю мировым судьей по месту регистрации по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа.

Доказательств и доводов о том, что адрес: <адрес>, не является местом регистрации места жительства заявителя, в частной жалобе не приведено. В заявлении об отмене судебного приказа Постникова Ю.Ю. также указала место своего жительства по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обязанность по направлению копии судебного приказа мировым судьей исполненной надлежащим образом, неполучение Постниковой Ю.Ю. копии судебного приказа находится в зоне ответственности заявителя. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, заявитель принял на себя соответствующие риски.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы частной жалобы отмену обжалуемого должником определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не влекут, о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правых оснований к его отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возврате возражений на судебный приказ №г. по доводам частной жалобы Постниковой Ю. Ю. оставить без изменения, частную жалобу Постниковой Ю. Ю. - без удовлетворения.

Судья Н. Г. Судакова