Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6026/2023 от 20.04.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело №33-6026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2023 по апелляционным жалобам Прудсковой О.В., Соболевой Е.В., Ахмедова М.М., Петровой И.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прудсковой О.В., Соболевой Е.В., Ахмедова М.М., Петровой И.М. к ТСН-1 о признании недействительным решения ежегодного собрания членов ТСН-1 № от 11.04.2022 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудскова О.В., Соболева Е.В., Петрова И.М., Ахмедов М.М. обратились в суд с иском к ТСН-1 о признании недействительным решения ежегодного собрания членов ТСН, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.03.2022 по 06.04.2022, оформленного протоколом № от 11.04.2022.

В обоснование заявленных требований указали, что управление многоквартирными домами 44 и 50 по ул.Революционной г.Тольятти, в которых истцы являются собственниками помещений, осуществляет товарищество собственников недвижимости (ТСН-1). ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных домах №№, 44, 50 по <адрес> ТСН-1 о проведении отчетного собрания членов ТСН-1 в очной форме за отчетный 2021 год по адресу: <адрес>, в конференц-зале 3-го комплексного общежития, начало в 16 часов, с указанием повестки собрания из 11 пунктов.

Истцы полагают, что при проведении собрания в очно-заочной форме нарушена процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений, поскольку о проведении заочного голосования им стало известно 06.03.2022, что лишило их возможности представить свои кандидатуры к заочному собранию, так как собрание началось, опросные листы были уже сформированы. Неоднократные просьбы представить информацию по повестке дня собрания, оставлены ТСН без удовлетворения, не предоставлены бюллетени для голосования.

По итогам заочного голосования был составлен протокол № от 11.04.2022, из которого следует, что по всем 11 пунктам повестки собрания в среднем 70% проголосовали за принятие решений.

Полагая, что при проведении собрания допущены нарушения, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании недействительным решения ежегодного собрания членов ТСН-1, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.03.2022 по 06.04.2022, оформленное протоколом №2 от 11.04.2022.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Законность решения просят проверить истцы, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Истец Соболева Е.В., представитель истцов Ахмедова М.М., Петровой И.М., Соболевой Е.В. – Аббасова М.Н. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСН-1 Панежа Н.Г., Сайгина Н.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений, предусмотренных п.1.1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, а также в иных в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.46 ЖК РФ.

На основании ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСН-1 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

Установлено, что 31.01.2022 Правлением ТСН-1 принято решение о проведении общего собрания членов ТСН-1 многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме за отчетный 2021 год, 05.03.2020 в период 16 часов в конференц-зале 3-го комплексного общежития по адресу: <адрес>, начало регистрации в 16 часов с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выборы членов счетной комиссии.

3.Утверждение акта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН-1 за 2021 г.

4. Отчет правления ТСН-1 за 2021 г.

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2022 г., тарифов статьи «содержание» и статьи «текущий ремонт».

6.Утверждение изменения в штатное расписание ТСН-1 с должностными окладами.

7. Утверждение сметы текущего ремонта на 2022 г.

8. Утверждение новой редакции в Устав ТСН-1.

9. Избрание членов правления.

10. Избрание членов ревизионной комиссии ТСН-1.

11.Сохранение управления ТСН-1 над МКД по адресу: <адрес>, 44, 50.

Материалами дела подтверждено, что извещения членов ТСН-1 и собственников МКД о предстоящем собрании размещены Правлением ТСН-1 на информационных досках объявлений подъездов домов ТСН-1, на вахтах, между лифтами, в лифтовых кабинах, на этажах, в квитанциях, более чем за 10 дней до даты собрания.

Отчетные документы предстоящего собрания размещены для ознакомления на вахтах подъездов домов №, №, №.

Установлено также, что собрание членов ТСН-1, назначенное на 05.03.2022, перешло в очно-заочную форму голосования в связи с отсутствием кворума, а общее собрание в очной форме, по вопросам, включенным в вышеуказанную повестку дня, собрания признано не состоявшимся, о чем составлен протокол №1 от 05.03.2022. Проведение голосование в заочной форме определено на период с 06.03.2022 по 06.04.2022 (до 18 час.), о чем размещена информация в местах общего пользования и на информационных досках, что не оспаривалось истцами.

По итогам голосования составлен акт подсчета результатов голосования от 11.04.2022, по результатам оформлен протокол № от 11.04.2022 общего собрания членов ТСН-1 многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № от 11.04.2022, оспаривается истцами по мотиву нарушения порядка и процедуры проведения, а также отсутствия кворума.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум принявших участие в голосовании имелся, процедура созыва собрания и порядок его проведения не нарушены.

В п.п.107, 108, 109, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

Так, установлено, что в соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСН-1 и собственников помещений МКД, расположенных по адресам: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (опросным путем) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домов составляет 48054,40 кв.м, из них: <адрес> - 12062,10 кв.м., <адрес> - 12170,10 кв.м.; <адрес> - 12062,00 кв.м.

Общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам ТСН-1, составляет 36294,40 кв.м.

Таким образом, количество голосов, принадлежащих всем членам ТСН-1, равно 25018,00 кв.м.

В период с 06.03.2022 по 06.04.2022 в общем собрании приняли участие (сдали бюллетени голосования) лично или через законных представителей, члены ТСН-1, находящихся под управлением ТСН-1 (МКД <адрес>, 44, 50), которые в совокупности обладают на праве собственности 25018,50 кв.м., (голосами) из общей площади помещений, принадлежащих всем членам ТСН, что составляет 75,9% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все члены ТСН-1.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с положениями ст.ст.44, 146 ЖК РФ члены ТСН-1 могли голосовать по всем вопросам, указанным в повестке оспариваемого собрания, поскольку они в том числе являются и собственниками помещений в указанных домах.

Разрешая спор по существу, проверив доводы истцов, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении голосования в очно-заочной форме.

При этом, суд произвел расчет проголосовавших, приняв во внимание доводы о том, что не все члены ТСН-1, включенные в реестр, подавали заявления о вступлении в члены ТСН-1, и обоснованно указал, что даже без учета этого количества голосов, имеется кворум при голосовании в период с 06.03.2022 по 06.04.2022, поскольку в процентном отношении количество голосов составит 68,79% по дому от числа голосовавших, что более 50%.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые для дела обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы о нарушении норм процессуального права, не нашли своего подтверждения, поскольку как усматривается из протоколов судебных заседаний, лица, участвующие в деле, принимали участие в удобных заседаниях, давали пояснения, представляли доказательства.

В соответствии со статьей 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешаются в соответствии со статьей 166 ГПК РФ.

Таким образом, ГПК РФ регламентировано право суда разрешать заявление ходатайства, при этом процессуальный закон не обязывает суд удовлетворять все ходатайства лиц, участвующих в деле.

Право оценки доказательств, в силу статьи 67 ГПК РФ, принадлежит суду в соответствии со своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав Петровой И.М., Соболевой И.М. при решении вопроса ТСН о принятии их в члены Товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти вопросы не относятся к предмету спора о признании недействительным решения общего собрания ТСН-1.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ТСН подлежит ликвидации в силу п.2 ст.141 ЖК РФ не относится к предмету спора по настоящему гражданскому делу.

Подсчет голосов при голосовании производился в соответствии с реестром членов ТСН-1, в который включены и лица, заявление о вступлении в члены которых не представлены. Между тем, само по себе, это обстоятельство не является основанием для сомнений их членства в ТСН, поскольку по смыслу статьи 143 ЖК РФ вступление в члены Товарищества собственников недвижимости, равно как и выход из членства, основаны на добровольном волеизъявлении самого собственника, и не зависит от воли иных лиц. При этом, сами эти лица не оспаривали свое членство в ТСН.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 19.05.1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не свидетельствует об ошибочности выводов относительно членства в ТСН.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при голосовании со ссылкой на решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в период с 05.03.2022 по 31.03.2022 по вопросу создания ТСН «Революционная 50», с выходом из членства ТСН-1, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Оспариваемое собрание проведено в период с 06.03.2022 по 06.04.2022, акт о подсчете голосов и протокол составлены 11.04.2022. В то время как, запись о создании юридического лица ТСН «Революционная 50» внесена в ЕГРЮЛ и ТСН поставлено на налоговый учет 28.04.2022.

Кроме того, решение общего собрания собственников многоквартирного дома 50 по ул.Революционной г.Тольятти, проведенного в период с 05.03.2022 по 31.03.2022 признано недействительным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27.02.2023, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 30.05.2023.

Доказательств, подтверждающих выход из членства ТСН-1 собственников МКД 50 по ул.Революционной г.Тольятти на момент проведения оспариваемого собрания, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то, что данное решение оспаривается лишь четырьмя истцами, в то время как остальные лица, принявшие участие в голосовании, не оспаривают состоявшееся решение собрания, и не заявляют о нарушении их прав при проведении общего собрания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░